Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506618

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 16 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, en application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : HOXHA VLORA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507548

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté le désistement de M. B..., qui n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité en application de l’article R. 612-5-1 du même code. Le requérant demandait une injonction au préfet du Val-d’Oise pour obtenir la délivrance d’une carte de résident actualisée, invoquant l’urgence liée à l’impossibilité de percevoir l’allocation de retour à l’emploi. Le préfet ayant produit des convocations, le juge a considéré que l’absence de confirmation valait désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure administrative.

Avocat : PEKETI ESSODJILOBOUWÈ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523988

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... A... d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police de Paris refusant de lui délivrer un titre de séjour "membre de famille d'un citoyen européen". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins de suspension et d'injonction, désistement dont il a été donné acte par ordonnance. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser à M. B... A... la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LELOUP

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02246

Avocat : DIALLO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04073

Avocat : FAZOLO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04354

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & Associés

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04627

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518982

Le Tribunal administratif de Melun a suspendu la décision du 18 décembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé à M. B..., un jeune majeur anciennement confié à l’aide sociale à l’enfance, le bénéfice d’un "contrat jeune majeur". Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence était remplie, le refus entraînant une sortie "sèche" du dispositif et exposant le requérant à une situation de rue sans ressources ni titre de séjour. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, en raison de l’isolement et de la précarité de l’intéressé. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406932

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » en tant que conjoint de Français. En cours d’instance, la préfecture a délivré le titre sollicité, conduisant M. A... à se désister de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État aux frais.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404216

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné deux requêtes de Mme C..., agent territorial, contestant d'une part le rejet de son recours gracieux relatif à sa démission et à ses conditions de travail (n°2402653), et d'autre part son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste (n°2404216). Sur le premier volet, le tribunal a rejeté les demandes indemnitaires et d'annulation, considérant que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. Concernant la radiation des cadres, le tribunal a annulé l'arrêté du 18 octobre 2024, jugeant que la commune n'avait pas démontré l'intention de l'agent de rompre le lien avec le service, condition nécessaire pour caractériser un abandon de poste. Cette décision a été prise en application des principes généraux du droit de la fonction publique et des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET HAWADIER & RUGGIRELLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500901

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C..., ressortissant malien, contestant un arrêté préfectoral du 6 décembre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée, que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600289

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'était pas remplie, dès lors que la situation de l'intéressé, qui avait déjà bénéficié d'attestations de prolongation d'instruction et dont la dernière était expirée depuis plusieurs mois, ne justifiait pas une intervention dans le délai de quarante-huit heures. La solution retenue est fondée sur l'appréciation objective de l'urgence au regard de l'ensemble des circonstances de l'espèce, conformément à l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SCHLOSSER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505720

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône lui a délivré une carte de séjour temporaire en qualité de parent d’enfant français. Le tribunal constate un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, et rejette les conclusions relatives aux dépens.

Avocat : KOTOKO LOUIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600464

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A..., ressortissante philippine, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En défense, le préfet de police a produit une convocation adressée à l’intéressée pour un réexamen de sa situation et la délivrance d’un récépissé. Le juge des référés a constaté que cette convocation abrogeait implicitement la décision contestée, privant d’objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction. L’ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur ces demandes et condamne l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAZOLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531230

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet de police de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne fixe de délai dans lequel l'administration doit recevoir un étranger, et que le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne fait pas naître une décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OBONO METOULOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408173

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui contestait le refus de délivrance d’un visa de long séjour en qualité de visiteur. La juridiction a estimé que la décision de la commission de recours, qui s’est substituée à la décision consulaire, n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. Le tribunal a considéré que le requérant ne justifiait pas de garanties de retour suffisantes en Iran, compte tenu de l’absence de liens personnels et professionnels stables dans son pays d’origine. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518981

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé au jeune F... C... par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire française à Tunis le 28 novembre 2025, rendant la décision attaquée caduque. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne toutefois l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : LOUAFI RYNDINA