Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523989

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour statuer sur les suites à donner à un désistement.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405771

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par le centre de coordination de dépistage des cancers de Nouvelle-Aquitaine d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine fixant ses crédits au titre du fonds d’intervention régional pour 2024. Le requérant invoquait une sous-dotation et une méconnaissance de l’arrêté du 16 janvier 2024 relatif au programme de dépistages organisés des cancers ainsi que du principe de continuité du service public. Par un acte enregistré le 4 décembre 2025, le centre s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : LUCAS-BALOUP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534378

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus de délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours par un mémoire enregistré le 15 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 janvier 2026. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408857

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. A... concernant ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a obtenu une décision favorable sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant contestait initialement une décision de clôture d'instruction et un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple, et a donc déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En revanche, la demande de frais de justice présentée par M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600863

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait la délivrance d’une carte de résident mention « réfugié » pour lui et son épouse. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir suffisamment étayé la réalité de sa qualité de réfugié et la précarité alléguée. Il a également rappelé qu’il ne lui appartient pas d’ordonner l’exécution d’un précédent jugement. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600862

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui demandait la délivrance d'une carte de résident mention "réfugié" pour elle et son époux. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir produit des éléments suffisamment étayés établissant sa qualité de réfugié et la réalité de sa situation de précarité. Il a également rappelé qu'il ne lui appartenait pas d'ordonner l'exécution d'un précédent jugement du même tribunal.

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537291

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour et l'effacement de son signalement au système d'information Schengen. Le juge a constaté que le préfet de police de Paris avait convoqué l'intéressé pour la fabrication de son titre et que l'effacement du signalement était en cours, rendant ces demandes sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. L'Etat a été condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535646

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant la délivrance d’une carte de séjour « vie privée et familiale » à M. C..., ressortissant égyptien. La juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, car la demande de changement de statut (d’étudiant à conjoint de français) ne bénéficie pas de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement de titre. Les arguments de précarité et de proposition d’emploi sont jugés insuffisants pour caractériser une atteinte grave et immédiate justifiant une mesure provisoire.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521682

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait confirmé le refus de délivrance d’un visa long séjour au titre du regroupement familial pour la jeune D... A.... Le juge estime que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’est pas remplie, les éléments invoqués par la requérante (vulnérabilité psychologique et isolement de l’enfant) étant insuffisants et déjà examinés dans des précédentes ordonnances. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511363

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu satisfaction, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521790

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision du consulat général de France à Pékin refusant de lui délivrer un visa de court séjour en tant que conjointe de citoyen européen. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour saisir le référé avant l'issue du recours administratif préalable obligatoire, n'était pas caractérisée. Il a relevé que la situation médicale de la requérante ne démontrait pas une absence d'assistance possible en Chine et que l'administration devait statuer rapidement sur le recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LELOUP

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01383

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516345

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Val-d'Oise. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature régulière étant établie. Concernant le fond, les allégations de la requérante sur l'intensité de sa vie privée et familiale en France, non étayées par des pièces suffisantes, n'ont pas permis d'apprécier le bien-fondé des moyens soulevés, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210937

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 28 novembre 2025, la présidente du tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : SCP DUFAY - SUISSA - CORNELOUP - WERTHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508499

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de quatre requêtes (n° 2508499, 2508517, 2508529 et 2508536) par lesquelles des ressortissantes éthiopiennes demandaient l'annulation de décisions consulaires du 24 septembre 2024 leur refusant un visa de long séjour pour réunification familiale. Le tribunal a joint ces requêtes en raison de leur connexité. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté les requêtes comme manifestement irrecevables. En application des articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la saisine préalable de la commission des recours contre les décisions de refus de visa est un préalable obligatoire au recours contentieux, condition non remplie en l'espèce.

Avocat : SELARL CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507841

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... G... contestant le refus de délivrance de visas de long séjour pour ses cinq enfants par l'autorité consulaire française à Addis-Abeba. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... G... n'a pas produit la décision de cette commission ni la preuve du dépôt de son recours dans le délai imparti.

Avocat : SELARL CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507315

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la préfète du Val-de-Marne rejetant sa demande de regroupement familial. L’affaire ne présentant plus à juger que la question des frais de justice, le tribunal a appliqué l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Il a condamné l’État, considéré comme partie perdante, à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de ses frais exposés.

Avocat : LELOUP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520207

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision d’attestation de prolongation d’instruction ne l’autorisant pas à travailler. La requérante, conjointe d’un ressortissant de l’Union européenne, invoquait une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car Mme A... dispose d’un titre de séjour néerlandais valide et d’un droit au séjour en France, et qu’une autre procédure en référé était en cours. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LELOUP