Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108336

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 17 novembre 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.

Avocat : LOUVEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00777

Avocat : LOUVEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504001

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Pro Façade d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 mars 2025 prononçant sa fermeture provisoire pour un mois. La société s’étant désistée purement et simplement de sa requête, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : SELARL JEAN - LOUVEL - SAOUDI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503321

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’amende administrative de 240 600 euros infligée par le ministre de l’intérieur à la société PRO FACADE pour emploi de travailleurs étrangers sans autorisation. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société n’établissant pas que le paiement de l’amende compromettrait gravement sa trésorerie au point de justifier une suspension. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés de la bonne foi, de l’absence de motivation ou de l’incompétence, n’a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans application des articles L. 522-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JEAN-LOUVEL-SAOUDI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508133

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de la société Quatre saisons pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société ne démontrant pas une situation financière irrémédiablement compromise. Il a également jugé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, la mesure étant fondée sur l'article 1825 du code général des impôts et proportionnée à la gravité des faits (saisie de plus de 300 kg de tabac frauduleux). La requête a donc été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JEAN - LOUVEL - SAOUDI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03355

Avocat : LOUVEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502883

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, détenu, qui demandait la suspension de sa sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour trente jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la modification temporaire du régime de détention ne constitue pas, par elle-même et en l'absence de circonstances particulières non établies, une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, notamment les articles R. 234-2, R. 234-3, R. 234-6 et R. 234-12, ainsi que sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JEAN - LOUVEL - SAOUDI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502346

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Ayrikan. Celle-ci contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 20 mars 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour un mois, en raison de l'emploi illégal de quatre salariés étrangers. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie n'était pas manifestement illégale. Il a notamment jugé que la fermeture totale de l'établissement, et non d'un seul chantier, était justifiée au regard de la gravité des faits et des dispositions de l'article L. 8272-2 du code du travail.

Avocat : SELARL JEAN - LOUVEL - SAOUDI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02014

Avocat : LOUVEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318995

Avocat : LOUVEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108318

Avocat : LOUVEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212432

Avocat : LOUVEL