Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508895

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant à la date de la décision. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ZAJAC ECHEGU-SANCHEZ LUC

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500742

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C, directrice des soins au CHU de la Guadeloupe. Celle-ci contestait la décision du 26 mai 2025 révisant la part "fonctions" de sa prime. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : PLUMASSEAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01418

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512738

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite de délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a d'abord jugé irrecevables les conclusions à fin d'annulation, le référé liberté ne permettant pas de prononcer une telle mesure. Il a ensuite estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, les risques de suspension du contrat de travail et l'empêchement de voyager pour un mariage religieux n'étant pas suffisamment établis pour justifier une intervention à très bref délai. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : PLUCHET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02696

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520295

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'une demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer les préjudices liés au décès de Mme C E après une intervention au centre hospitalier Henri-Mondor (Val-de-Marne), a estimé que l'action en responsabilité relèverait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun en application de l'article R. 312-14 du même code. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET ALICE DUGUET AVOCAT (SARLU)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520406

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. B, un ressortissant burkinabé, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la demande était mal fondée car elle ne présentait aucun moyen nouveau ou élément nouveau par rapport à une précédente requête similaire déjà rejetée pour défaut de doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux, conditions non remplies en l'espèce.

Avocat : LUJIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02870

Avocat : MASILU LOKUBIKE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03507

Avocat : MASILU LOKUBIKE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317362

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Accama Capital d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’attestation de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la Ville de Paris a finalement délivré une décision de non-opposition le 18 août 2023, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice présentée par la société. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407526

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après avoir obtenu l’aide juridictionnelle partielle. Par ordonnance du 17 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500477

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par l'association AAVE d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Chambly de communiquer des documents relatifs à un marché public de terrassement. Le juge a constaté que la commune avait communiqué les documents demandés en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions principales sur ce point. Les conclusions nouvelles de l'association, visant des documents complémentaires réclamés après l'expiration du délai de recours contentieux, ont été rejetées comme manifestement irrecevables. La demande de frais de justice a également été rejetée, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLUTEAU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501126

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l’invalidation de son permis de conduire prononcée le 13 avril 2017 par le ministre de l’intérieur. Le juge a constaté que le tribunal avait déjà statué au fond sur cette décision par un jugement du 6 juin 2025, rendant la demande de suspension sans objet. En conséquence, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512086

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. A..., un ressortissant comorien titulaire d’un titre de séjour à Mayotte, qui contestait un refus d’entrée en France métropolitaine pour absence de visa. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux en métropole, et que les atteintes alléguées aux libertés fondamentales n’étaient pas manifestement illégales. Les décisions ont été rendues sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BISALU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01673

Avocat : SELARLU 2MI AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406573

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Free mobile d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Follainville-Dennemont du 30 mai 2024, qui assortissait une décision de non-opposition à déclaration préalable de prescriptions relatives à des fausses cheminées. Par un mémoire enregistré le 21 avril 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508195

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, adjoint technique, qui contestait son licenciement pour inaptitude physique prononcé par le maire de Saint-Fons. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son insuffisante motivation et une erreur d'appréciation sur l'impossibilité de reclassement. Le juge des référés a estimé que les moyens soulevés n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux, sans même examiner la condition d'urgence. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BRETEAU LUCIEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504773

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 12 janvier 2023 de la préfète de l’Oise l’obligeant à quitter le territoire français, a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif d’Amiens. Cette décision est fondée sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que M. B, qui n’est plus placé en rétention administrative, dispose d’un domicile stable dans l’Oise, relevant du ressort d’Amiens. Le tribunal a estimé que, dans un souci de bonne administration de la justice, il convenait de transmettre le dossier à la juridiction territorialement compétente pour statuer en formation collégiale.

Avocat : LUTRAN