Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512582

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue par le juge des référés, rejette la requête de M. C... qui demandait la suspension de la décision de la préfète de la Loire refusant la délivrance d'une carte nationale d'identité à son fils et l'informant d'une inscription au fichier des personnes recherchées. Le juge se déclare incompétent territorialement, car le requérant réside à Chambéry (Savoie), ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512584

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue par le juge des référés, rejette la requête de M. C... qui demandait la suspension d'une décision de la préfète de la Loire concernant sa fille mineure. Le juge se déclare incompétent territorialement, car le requérant et sa fille résident à Chambéry, en Savoie. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500222

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que M. A... n'établissait pas la stabilité de son séjour depuis 2019, ni l'intensité de ses liens personnels et familiaux en France, notamment son rôle de tiers aidant pour son oncle, et qu'il ne justifiait pas d'une insertion professionnelle ou sociale suffisante. Par ailleurs, le moyen tiré de l'article L. 435-1 a été écarté car le requérant n'avait pas sollicité un titre sur ce fondement et ne remplissait pas les conditions pour une délivrance de plein droit.

Avocat : RELUT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519095

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté du préfet du Val d'Oise l'assignent à résidence à Sarcelles. Le juge constate qu'en application de l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation. En l'espèce, ce lieu étant situé dans le Val-d'Oise, la compétence territoriale revient au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, conformément à l'article R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet l'affaire à la juridiction compétente.

Avocat : LUJIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01750

Avocat : SELURL GUILLON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03450

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506697

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous et un récépissé l'autorisant à travailler, suite au refus de la préfecture du Morbihan de renouveler son titre de séjour. Le juge a admis provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Cependant, il a rejeté le surplus des conclusions, estimant que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale prévues à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'étaient pas réunies. La solution retenue est donc le rejet de la requête en référé liberté.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529004

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de police accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. et Mmes A... de leur logement parisien. Les requérants invoquaient l'urgence et une atteinte grave au droit à la santé de Mme C... A..., âgée de 80 ans et atteinte d'un cancer, ainsi qu'au droit au respect de leur vie privée et familiale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant que l'état de santé de Mme A... avait déjà été examiné par le juge de l'exécution, qui leur avait accordé un précédent délai pour quitter les lieux. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET GRINAL, KLUGMAN, AUMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512669

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande d'examen était dépourvue d'utilité, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration, et que la délivrance d'un récépissé ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant relevé le défaut d'utilité de la mesure sollicitée. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : MACHADO DA LUZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301943

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l’EARL Eymat, qui demandait une indemnisation complémentaire pour des dégâts causés par la chute d’arbres appartenant à la communauté d’agglomération du bassin de Brive. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas de sa qualité pour agir, faute de démontrer qu’elle était subrogée dans les droits de la société propriétaire initiale des clôtures, rendant ses conclusions indemnitaires irrecevables. En conséquence, les conclusions reconventionnelles de la communauté d’agglomération ont également été déclarées irrecevables. La décision est fondée sur le code de justice administrative.

Avocat : SELURL PHELIP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516868

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante camerounaise. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressée s'était vu remettre une nouvelle attestation de prolongation d'instruction en cours d'instance, ce qui neutralisait l'urgence alléguée liée à la précarité de sa situation et à la suspension de son contrat de travail. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par la requérante.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514301

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... épouse A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pris par le maire d’Issy-les-Moulineaux le 9 janvier 2025. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514302

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... épouse A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Issy-les-Moulineaux à la SCI 18 AF. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 8ème chambre en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208768

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Free Mobile, qui contestait un arrêté municipal du 24 mai 2022 refusant l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile au Plessis-Pâté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500462

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a donné acte du désistement des requérants dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Ville di Pietrabugno. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils ont été réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00343

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313698

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 24 mars 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil en tant que demandeur d’asile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : LUJIEN