Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301658

Le Tribunal administratif de Pau statue par ordonnance sur une requête en exécution d'un jugement. La requérante, ayant omis de confirmer le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, est réputée s'être désistée, acte dont le tribunal donne acte en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l'établissement défendeur au titre de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511465

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, la préfète du Rhône ayant délivré une carte de résident au requérant après l'introduction du recours, rendant l'affaire sans objet. La juridiction rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606591

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de fermeture partielle de l'établissement « Le Chalet du Lac ». Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la mesure, limitée à l'activité dansante nocturne, ne porte pas une atteinte suffisamment grave à l'équilibre économique de l'établissement dont l'activité principale reste la restauration. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET JACQUES-ALEXANDRE BOUBOUTOU (SELUR)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302763

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a été saisi d'une demande en réparation d'un préjudice lié à une infection nosocomiale contractée au CHU de Rouen suite à un lipofilling pharyngé. Le CHU, tout en reconnaissant le principe de sa responsabilité, contestait l'étendue des préjudices et sollicitait une expertise complémentaire. Le tribunal a rejeté la demande d'expertise, considérant le dossier suffisamment instruit, et a statué sur la responsabilité et l'indemnisation en appliquant les principes de la responsabilité médicale et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01360

Avocat : LUSSIANA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408828

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a jugé que la décision, prise par une autorité compétente en vertu d'une délégation, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée et du séjour irréguliers de l'intéressé. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208514

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la tarification des remontées mécaniques. La société requérante s'étant désistée de sa demande, le tribunal a pris acte de ce désistement pur et simple. Il a condamné la société requérante à verser à la commune une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06327

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602319

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour modifier la mention restrictive « autorise le travail à Mayotte » sur son titre de séjour. La juridiction a jugé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de décisions administratives de refus préalables, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le tribunal a indiqué que la requérante pouvait contester ces décisions de refus par un recours en excès de pouvoir.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603176

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant tunisien visant à enjoindre au préfet de fixer un rendez-vous pour examiner sa demande de titre de séjour et à lui délivrer un récépissé de travail. Le juge a estimé qu’une décision implicite de rejet de sa demande était née au terme du délai de quatre mois prévu par l’article R. 432-2 du CESEDA, ce qui privait la mesure sollicitée de son utilité et faisait obstacle à l’exécution de cette décision. La requête, présentée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était donc irrecevable, le requérant devant désormais former un recours en annulation contre la décision implicite de rejet.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600724

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B... A... épouse C..., qui avait saisi le juge sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. La requête visait à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'exécuter une précédente ordonnance enjoignant la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et le réexamen de sa demande de titre de séjour. Le juge constate l'absence d'obstacle à l'acte de désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602312

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) concernant une demande de titre de séjour et une demande d'aide juridictionnelle provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement partiel de la requérante concernant l'injonction sollicitée. Il rejette sa demande d'aide juridictionnelle provisoire (faute de demande préalable) et sa demande de condamnation de l'État aux frais d'instance. **Textes appliqués** : Code de justice administrative (articles L. 521-3 et L. 761-1) et loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602708

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire et de mesures d'urgence liées à un rejet implicite de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales (suspension et injonction), le juge a acté ce désistement. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de condamnation de l'État aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601151

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant qu'elle avait été prise sans une appréciation suffisante de la situation particulière et de la vulnérabilité du requérant, méconnaissant ainsi les exigences des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation du demandeur dans un délai de sept jours.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500667

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un désistement. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté n'est plus examinée.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513390

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'attribution d'une carte mobilité inclusion (CMI) avec mention "stationnement". Le juge, statuant seul, a annulé la décision implicite de rejet du Conseil départemental des Bouches-du-Rhône, née de son silence gardé après un recours administratif préalable obligatoire. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment les articles L. 241-3 et R. 241-12-1, ainsi que l'arrêté du 3 janvier 2017, et a renvoyé l'affaire devant l'administration pour une nouvelle instruction de la demande.

Avocat : LUNARDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602157

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'accorder des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile burkinabé. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII du 5 février 2026, considérant qu'elle était insuffisamment motivée et ne démontrait pas un examen individualisé de la situation de la requérante, notamment au regard de sa vulnérabilité potentielle. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une motivation écrite et une prise en compte de la situation particulière du demandeur.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603404

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du sous-préfet d'Istres refusant de délivrer un récépissé définitif de candidature pour une élection municipale. La juridiction a jugé que le contrôle préfectoral, limité par l'article L. 265 du code électoral, ne permet pas de vérifier les conditions d'éligibilité de l'article L. 231, qui s'apprécient à la date du scrutin. Le tribunal a ainsi fait droit à la demande de la requérante et a enjoint au sous-préfet de délivrer le récépissé.

Avocat : BLUTEAU