Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303741

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté les trois requêtes de M. B... dirigées contre les décisions du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui refusant le renouvellement de son agrément de dirigeant et la délivrance d’une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés d'un vice de procédure, d'une erreur de fait et d'une erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions contestées ont été jugées conformes aux dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de procédure pénale.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415845

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 18 mars 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) avait retiré la carte professionnelle de M. A..., agent de sécurité privée. La juridiction a jugé que cette décision était entachée d’un défaut de motivation en fait, car elle se bornait à évoquer un comportement de nature à porter atteinte à la sécurité publique sans fournir d’éléments précis et personnalisés, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a ainsi accueilli le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426502

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 20 août 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) avait refusé de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée. En cours d'instance, le CNAPS a finalement délivré la carte professionnelle à l'intéressé le 14 octobre 2024. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, celles-ci ayant perdu leur objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le CNAPS a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais d'instance.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506859

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité privée. Le juge a estimé que le moyen tiré d’une erreur d’appréciation du comportement de l’intéressé, fondé sur des mises en cause pour usage de faux et trafic de stupéfiants, n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, qui permettent de refuser la carte en cas de comportement contraire à la probité.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516382

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement partiel de M. A... de ses conclusions en suspension de la décision du 17 juin 2025 par laquelle le directeur du CNAPS avait refusé de lui délivrer un agrément dirigeant. Ce désistement est intervenu après que le CNAPS a finalement délivré l’agrément sollicité le 19 novembre 2025. Le juge a également condamné le CNAPS à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506348

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 octobre 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler la carte professionnelle de M. A..., agent de sécurité privée. Le juge a estimé que le moyen invoqué, tiré d’une erreur d’appréciation du comportement du requérant au regard de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, n’était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition de l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424337

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 5 juillet 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle d'agent de sécurité privée de M. A.... La décision est jugée illégale pour insuffisance de motivation en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle se borne à évoquer un comportement portant atteinte à la sécurité publique sans fournir d'éléments précis et personnalisés. Le tribunal enjoint au CNAPS de réactiver la carte professionnelle de M. A... dans un délai d'un mois et condamne l'administration à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514992

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui refusant une carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en référé, désistement auquel le juge a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le CNAPS a été condamné à verser à M. B... une somme de 1 200 euros au titre des frais de l’instance.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510773

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 23 juin 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé le renouvellement de la carte professionnelle de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu du risque de licenciement et de la perte de rémunération pour l'intéressé. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés, notamment le vice de procédure au regard des articles 230-8 et R. 40-29 du code de procédure pénale et l'erreur d'appréciation.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513329

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de retrait de carte professionnelle prise par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) à l'encontre de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la perception de revenus de remplacement. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LUCHEZ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02968

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210366

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a jugé que le CNAPS pouvait légalement fonder sa décision sur des mises en cause pénales anciennes, même non suivies de condamnation, dès lors qu'elles révélaient des agissements contraires à la probité et à la sécurité des personnes et des biens, conformément à l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500861

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. B d’une demande de suspension de la décision du CNAPS refusant de lui délivrer une carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction, désistement pur et simple auquel le juge a donné acte. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La procédure s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209216

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201385

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214638

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101136

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115103

Avocat : LUCHEZ