Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402300

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B... pour contester l'arrêté du préfet de la Marne du 3 septembre 2024 lui retirant son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a jugé que le préfet avait légalement retiré le permis en se fondant sur l'insuffisance des justificatifs de présence à l'épreuve théorique, conformément aux articles R. 221-1 et D. 221-3 du code de la route et à l'arrêté du 20 avril 2012. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et d'injonction de Mme B..., les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de l'erreur d'appréciation n'étant pas fondés.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501128

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne annule la décision du 3 avril 2025 par laquelle le préfet de la Marne avait invalidé les épreuves théorique et pratique du permis de conduire de M. A... pour suspicion de fraude. Le juge estime que l'administration n'a pas apporté la preuve suffisante de la fraude, les éléments invoqués (nombre de fautes aux épreuves précédentes, fermeture ultérieure du centre d'examen) étant insuffisants. La décision est donc entachée d'une erreur de fait. Le tribunal enjoint au préfet de valider les épreuves et de restituer le permis de conduire dans un délai d'un mois, sans astreinte. La décision s'appuie sur les articles R. 221-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que sur l'arrêté du 20 avril 2012.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501140

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. A... contestant la décision du préfet de la Marne invalidant son permis de conduire pour fraude présumée à l'épreuve théorique. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision, bien qu'imprécise, permettait au requérant d'en comprendre les raisons, notamment après un courriel d'information préalable. Sur le fond, le tribunal a rappelé qu'un acte obtenu par fraude ne crée pas de droits et peut être retiré à tout moment, mais qu'il incombe à l'administration de prouver la fraude. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur les articles R. 221-1 et D. 221-3 du code de la route, l'arrêté du 20 avril 2012, et l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419370

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne des requêtes en plein contentieux introduites par les consorts I... et Mme J..., agissant en leur nom et comme représentante légale de ses enfants mineurs, contre l’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP). Ils demandent la condamnation de l’AP-HP à réparer les préjudices résultant de fautes médicales dans la prise en charge de M. A... I..., décédé de la Covid-19, incluant une perte de chance de survie, des souffrances et un préjudice d’impréparation. L’AP-HP conteste toute faute et soutient, à titre subsidiaire, l’absence de chance sérieuse de survie compte tenu de l’âge et du statut vaccinal du patient. Le tribunal a joint les requêtes et, après expertise, a statué en application du code de la santé publique et du code de justice administrative, rejetant les demandes indemnitaires.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501449

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis a jugé que l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, n'est pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01941

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504686

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté le 5 novembre 2025, après que la Cour nationale du droit d’asile a accordé à Mme B... le bénéfice de la protection subsidiaire. Par ordonnance du 10 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant que les circonstances de l’espèce ne justifiaient pas de mettre une somme à la charge de l’État.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503943

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contestant le rejet de sa candidature à une promotion interne au corps des professeurs des universités, se déclare incompétent. Il estime que ce litige, relatif au recrutement d’un agent public nommé par décret du Président de la République, relève de la compétence en premier et dernier ressort du Conseil d’État en application des articles R. 311-1 et R. 351-2 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Conseil d’État sans statuer sur le fond.

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02119

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505109

Rejet d'une demande d'annulation d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles a jugé irrecevable la requête de M. B..., ressortissant congolais, car sa demande de titre de séjour, présentée par voie postale, était irrégulière. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la comparution personnelle en préfecture était obligatoire, le silence gardé par l'administration n'ayant pas fait naître de décision susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : M. LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01107

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405039

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SASU Forest Automobile, qui demandait l'annulation d'un courrier de la direction générale de l'énergie et du climat l'invitant à présenter ses observations. Le juge a considéré que ce courrier ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple invitation préalable, et qu'il n'était donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501280

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 l'assignant à résidence à Reims pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance des articles L. 432-13 et R. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'assignation était légalement fondée sur l'article L. 731-3 du CESEDA, permettant d'assigner à résidence un étranger faisant l'objet d'une décision d'expulsion, et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient inopérants ou infondés.

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01914

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02118

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528354

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête en plein contentieux par M. A... B... demandant la condamnation du ministre de l’intérieur à lui verser un million d’euros pour le préjudice subi suite au retrait de son permis de conduire, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lille, seul compétent.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403259

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de Mme B..., ressortissante arménienne, contestant le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité d'ascendante d'une ressortissante française. La commission de recours contre les décisions de refus de visa avait rejeté son recours, d'abord implicitement, puis par une décision expresse du 21 février 2024. Le tribunal a joint les deux requêtes et a constaté que la décision expresse s'étant substituée à la décision implicite, les conclusions dirigées contre cette dernière étaient devenues sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de la requérante, estimant que la décision de refus n'était entachée ni d'erreur d'appréciation ni d'erreur de droit au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00878

Avocat : LUDOT