Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526724

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police de Paris interdisant les représentations de M. B... D... du 1er au 30 septembre 2025. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation des libertés d'expression et de réunion, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404554

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour pour demander l'asile en France. Le tribunal a jugé que le droit constitutionnel d'asile n'emporte pas de droit à un visa pour déposer une demande d'asile sur le territoire. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas que sa demande de visa avait été mal examinée, faute de produire le formulaire de demande. La solution s'appuie sur le préambule de la Constitution de 1946 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403330

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans la demande de naturalisation de M. C. En cours d’instance, le ministre a abrogé cette décision et repris l’instruction de la demande, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : LUDOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00607

Avocat : LUDOT CLAIRE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500733

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Marne. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu fonder son refus sur l'avis défavorable des services de police quant à l'authenticité du document d'état civil produit, conformément à l'article 47 du code civil et à l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506107

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante nigériane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La magistrate désignée a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de la décision disposant d'une délégation régulière. Elle a également jugé que l'OFII avait procédé à un examen suffisant de la vulnérabilité de la famille, incluant les deux enfants de deux ans, et que la requérante n'avait pas signalé la fin de sa prise en charge antérieure. En conséquence, la décision de refus n'est entachée ni d'un défaut d'examen ni d'une erreur manifeste d'appréciation, et la requête est rejetée.

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01403

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505519

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 6 août 2025 interdisant la représentation du spectacle "Istanbul" de M. D. Le juge a estimé que, malgré la production d'un script "fictif" et "neutre", les notes des services de renseignement démontraient que les représentations récentes de l'artiste contenaient des propos contraires à la dignité humaine, justifiant ainsi une atteinte nécessaire et proportionnée à la liberté d'expression pour prévenir un trouble grave à l'ordre public. La condition d'urgence était remplie, mais l'atteinte à la liberté fondamentale n'a pas été jugée manifestement illégale.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505512

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C E et M. A B pour contester les arrêtés des préfets du Morbihan et du Finistère du 5 août 2025 interdisant un spectacle de M. E prévu le 9 août 2025. Les requérants soutenaient que ces interdictions portaient une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d'expression, d'opinion et de travailler. Le tribunal a joint les deux affaires et, après avoir rappelé que le respect de la dignité humaine est une composante de l'ordre public, a estimé que les préfets pouvaient légalement interdire une manifestation portant atteinte à cette dignité, même en l'absence de circonstances locales particulières. La solution retenue est le rejet des requêtes, le juge considérant que les moyens soulevés ne sont pas fondés et que l'atteinte aux libertés fondamentales n'est pas établie, en application des principes issus de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500008

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A, ressortissante albanaise, pour contester un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 4 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté le 28 mai 2025, après que Mme A a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 22 avril 2025. Le tribunal a constaté que ce retrait était définitif et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de Mme A au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507120

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D F. Le requérant demandait la suspension de l'arrêté du préfet du Nord lui interdisant toute représentation le 25 juillet 2025, en raison d'atteintes à la liberté de travailler et à la liberté d'expression. Le juge a estimé que l'interdiction était justifiée par un risque grave de trouble à l'ordre public, compte tenu des condamnations pénales antérieures de l'intéressé pour des propos antisémites et haineux, et du contenu récurrent de ses spectacles. La solution retenue est fondée sur la nécessité de préserver l'ordre public, incluant le respect de la dignité humaine, face à des propos susceptibles de constituer des infractions pénales.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502846

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande d'expertise présentée par M. B et Mme D, agissant pour leurs enfants. La demande visait à établir un lien de causalité entre une intoxication alimentaire et la consommation de viande, afin d'engager la responsabilité de l'État pour défaillance de contrôle sanitaire. Le juge estime que les questions posées relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives, et que la mesure n'est pas utile pour un éventuel litige avec l'État. La décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501912

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne du 10 juin 2025 prolongeant pour une troisième fois son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'absence de saisine de la commission du titre de séjour et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté fondé sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUDOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01926

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400825

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant togolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Marne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que le droit au séjour des ressortissants togolais est régi par l'article 9 de l'accord franco-togolais du 13 juin 1996, et qu'il appartient à l'administration d'apprécier la réalité et le sérieux des études poursuivies. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409682

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A contestant la décision du ministre de l'intérieur du 12 juin 2024 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 26 avril 2013 et 22 juillet 2021, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points a été écarté comme inopérant, la notification n'affectant pas la légalité des retraits. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500310

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 11 décembre 2024 lui refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), et les violations alléguées de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et de suspension, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409554

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H I, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire et la violation du droit d'être entendu, en se fondant sur l'arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également rejeté les arguments relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la violation des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUDOT