Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01813

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01808

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03127

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600496

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... B... de sa demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de sa carte de résident par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Ce désistement, intervenu après que le préfet de police a établi l’instruction de son dossier, a été considéré comme pur et simple. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant conclue par un désistement sans examen au fond.

Avocat : MILLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502607

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D... visant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 11 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, cet article ne s'appliquant pas aux États membres. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., fondé sur l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513501

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de la SAS Lafah Promotion de ses conclusions tendant à la suspension d’un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de Saint Gervais les Bains. La société requérante s’est désistée après avoir reçu communication du procès-verbal d’infraction et de l’arrêté d’opposition à déclaration préalable. Le juge a rejeté les demandes des parties au titre des frais de procès, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01879

Avocat : KOMLY-NALLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00815

Avocat : SELARL LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503417

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 31 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a examiné le moyen tiré de la menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant que ce motif s'apprécie au regard du comportement personnel de l'étranger, sans se limiter à d'éventuelles condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction présentées par le requérant.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600010

Le Tribunal administratif d’Orléans, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., acquéreur évincé, qui demandait la suspension de l’exécution de la décision de préemption du 6 octobre 2025 prise par le maire de Saint-Hilaire-Saint-Mesmin. Ce désistement fait suite au retrait de la décision attaquée par la commune le 20 janvier 2026. Aucune des questions de fond soulevées (incompétence du signataire, absence de projet réel, non-respect des délais) n’a donc été examinée.

Avocat : SELARL KROVNIKOFF GALLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600216

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté du 17 janvier 2026 par lequel la préfète de l’Hérault l’a obligé à quitter sans délai le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, justifié par une délégation de signature régulière, et a jugé que la décision d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa situation personnelle et de ses attaches en Algérie. La solution retenue confirme la légalité de l’ensemble des décisions attaquées, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406063

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que, sur le fondement du 7° de l'article 6 de l'accord franco-algérien, le requérant pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes d'éloignement et de fixation du pays de destination ont été validées, et les conclusions à fin d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BELAID CELYA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600223

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision n'était pas entachée d'incompétence, l'auteur bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également considéré que l'intéressé ne justifiait pas d'un droit au séjour permanent ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que la menace pour l'ordre public était établie. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile transposant la directive 2004/38/CE.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206829

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., assistante familiale licenciée par le département du Tarn après avoir renoncé à son agrément. La décision de licenciement du 21 juillet 2022 a été jugée suffisamment motivée et la procédure contradictoire prévue à l'article L. 423-10 du code de l'action sociale et des familles n'était pas applicable, le licenciement ne reposant pas sur un motif réel et sérieux mais sur la renonciation volontaire de l'intéressée. Par conséquent, le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires, estimant qu'aucune faute de l'administration n'était établie et qu'aucune indemnité de licenciement n'était due en cas de perte volontaire de l'emploi.

Avocat : MOLY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530762

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'erreur de droit concernant les conditions de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 613-1.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513311

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d'une requête en référé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l'instance. Par une ordonnance du 20 janvier 2026, la juge des référés a constaté ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à la procédure. Aucune disposition législative ou réglementaire n'a été appliquée au fond, la décision se limitant à prendre acte de la volonté du requérant.

Avocat : BOURJOLLY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307471

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune de Thiverval-Grignon à lui verser 3 800 000 euros en réparation d'un préjudice financier. La requérante soutenait que la commune avait commis des fautes en délivrant un certificat d'urbanisme opérationnel erroné, puis en informant de l'infaisabilité du projet immobilier et en refusant de proroger le certificat. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour Mme A... de justifier d'un intérêt pour agir, et a subsidiairement écarté ses moyens comme infondés. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600426

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement du titre de séjour étudiant de M. A... B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant n’apportant pas de justifications suffisantes sur la suspension de son stage obligatoire ni sur l’impossibilité de poursuivre ses études, d’autant qu’une convocation en préfecture lui avait été adressée pour la délivrance d’un nouveau récépissé. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CHELLY