Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510550

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de M. A... de l’arche B002 du viaduc ferroviaire situé à Vienne, qu’il occupait sans droit ni titre depuis l’expiration de sa convention d’occupation temporaire du domaine public en 2017. La solution retenue est fondée sur l’absence de contestation sérieuse, l’occupant n’ayant produit aucun mémoire, et sur l’urgence caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour un aménagement d’intérêt général. Le juge a assorti l’expulsion d’une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et a autorisé le concours de la force publique et d’un serrurier si nécessaire. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400906

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. D..., ingénieur de recherche, contestant le non-renouvellement de son détachement à l’École nationale de voile et des sports nautiques (ENVSN) et le refus implicite de sa demande de protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que la décision de non-renouvellement du détachement ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a également considéré que l’arrêté de renouvellement du détachement pour six mois, qui faisait droit à la demande de l’intéressé, ne pouvait être contesté. Enfin, la demande relative à la protection fonctionnelle a été rejetée pour irrecevabilité, faute pour le requérant d’avoir produit la décision implicite de rejet dans le délai de recours contentieux.

Avocat : ARVIS & KOMLY-NALLIER, AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513517

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi par Mme B... d’une demande d’annulation de décisions implicites de rejet de l’ONACVG et de la CNIH refusant de réviser l’indemnité allouée pour ses conditions d’accueil indignes en tant que harka, a constaté que neuf requêtes similaires de membres de sa famille étaient pendantes devant les tribunaux de Nice et Toulon. En application de l’article R. 342-2 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État en raison du lien de connexité entre ces recours. La solution retenue est donc un renvoi pour cause de connexité, sans examen au fond.

Avocat : SCP LYON-CAEN, FABIANI, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510546

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... de l'arche B036 du viaduc ferroviaire de Vienne, occupée sans droit ni titre depuis l'expiration de sa convention d'occupation temporaire en 2009. La solution retenue se fonde sur l'absence de contestation sérieuse, l'occupant n'ayant produit aucun mémoire, et sur l'urgence caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour des aménagements d'intérêt général. Le juge a assorti l'expulsion d'une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et a autorisé le recours à la force publique et à un serrurier. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2010333

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Michel Borie Distribution, exploitant une concession de motos, d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage pour des préjudices causés par les travaux de construction de la gare Bry-Villiers-Champigny (centrale à béton voisine, poussières, difficultés d’accès). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la baisse de chiffre d’affaires invoquée n’était pas significative et que les préjudices allégués (commercial, nettoyage, location de chapiteau) n’excèdaient pas les sujétions normales imposées aux riverains d’un chantier d’intérêt général. La solution retenue s’appuie sur le principe de la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics, tel que rappelé dans les motifs de la décision.

Avocat : DIRCKS-DILLY ET FAVIER

Conseil d'État — N° 495902

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306321

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Pan Energie d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2023 opposant un sursis à statuer à sa déclaration préalable pour la création d’une centrale solaire au sol. Par un mémoire enregistré le 27 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 novembre 2025.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501489

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui attribuer la prime « MaPrimeRenov ». Après que l’intéressée a obtenu le versement de la prime le 6 octobre 2025, elle s’est désistée de ses conclusions en annulation. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a toutefois rejeté la demande de Mme B... tendant à la condamnation de l’ANAH aux frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502785

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision « 48 SI » du 16 janvier 2025 portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a retiré la décision contestée et restitué les points litigieux, rendant le recours sans objet. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur la requête et rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : COULIBALY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme B... demandant la condamnation de la commune de Neuilly-sur-Marne pour un préjudice corporel résultant d’une chute sur la voie publique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 312-14 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le lieu du dommage (Neuilly-sur-Marne, en Seine-Saint-Denis) relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518283

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant russe, d'une demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 22 juin 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la condition d'urgence et l'existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503671

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société GLM Services d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail du 24 janvier 2025 lui refusant l’autorisation de licencier une salariée pour motif économique. Par un mémoire du 16 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 novembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELAS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02783

Avocat : PAPAPOLYCHRONIOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507835

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail lui réclamant le reversement d’un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ce litige relève de l’ordre judiciaire. Il s’est fondé sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, rappelant que l’ARE est une prestation du régime conventionnel d’assurance chômage, dont le contentieux n’appartient pas aux juridictions administratives.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519339

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... C... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance de référé, afin d'obtenir l'exécution d'une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. La requérante s'est ensuite désistée de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l'État à verser 1 800 euros à Mme A... C... sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : POULY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01829

Avocat : O KELLY LAURE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517189

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant burkinabé, contestant les arrêtés du préfet de police du 23 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)