Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501107

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D, ressortissant arménien, contestant son transfert aux autorités lituaniennes pour l’examen de sa demande d’asile et son assignation à résidence. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment les vices d’incompétence, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 12 mars 2025, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et des règlements européens précités.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322929

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué à Roissy une passagère munie d'un passeport brésilien manifestement usurpé. Le tribunal a jugé que les dissemblances morphologiques entre la passagère et la photo du document étaient suffisamment importantes pour constituer une irrégularité manifeste décelable par un examen normalement attentif. En conséquence, la société ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande de la société Air France a été rejetée, y compris ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204106

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 20 janvier 2022 par lequel le maire de Lisle-sur-Tarn s'est opposé à la déclaration préalable de la société ATC France pour l'édification d'une antenne-relais de radiotéléphonie. La juridiction a jugé que le motif d'opposition fondé sur l'article 6 du plan local d'urbanisme était entaché d'une erreur de droit, car les installations techniques nécessaires aux services publics ou d'intérêt collectif, comme cette antenne assurant la continuité de la couverture mobile, sont exemptées de ces dispositions. Le second motif, tiré de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, a également été écarté. La décision applique les articles 2 et 6 du règlement du PLU de Lisle-sur-Tarn ainsi que l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201198

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la commune de Crest de lui accorder un branchement au réseau d'eau potable. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que le litige relève de l'ordre judiciaire, car le service public de distribution d'eau potable est un service public industriel et commercial (SPIC). La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application des principes de répartition des compétences entre les ordres de juridiction.

Avocat : SELAS CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502129

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 16 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens, en application des articles L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00895

Avocat : MESSERLY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309362

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Euro-Information et ses assureurs (Chubb European Group SE et MMA IARD) d'une demande d'indemnisation pour les dégradations subies par un distributeur automatique lors de la manifestation des "Gilets jaunes" du 8 décembre 2018 à Paris. Le tribunal a fait droit à leur demande en engageant la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Il a jugé que les dégradations, commises à force ouverte ou par violence, résultaient directement et certainement de délits perpétrés par un attroupement, et que le préfet de police n'établissait pas que les auteurs étaient un groupe constitué uniquement pour commettre des infractions. En conséquence, l'État a été condamné à verser 4 000 euros à la société Euro-Information au titre de la franchise, et 2 198,60 euros aux assureurs au titre des sommes versées à leur assurée et des frais d'expertise, avec intérêts au taux légal et capitalisation.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322819

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Royal Air Maroc, qui contestait une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué une passagère marocaine sans visa Schengen valide. La société soutenait que l'amende était disproportionnée car le visa de la passagère prenait effet deux jours après son arrivée. Le tribunal a jugé que le transporteur aérien est tenu de vérifier, lors de l'embarquement, que les passagers possèdent un visa en cours de validité, conformément aux articles L. 821-6 et L. 6421-2 du code des transports et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ainsi qu'au règlement (UE) 2016/399. La solution retenue confirme que l'amende est légalement fondée, sans minoration possible.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403270

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de la société Air France. Celle-ci contestait le montant de l'amende de 10 000 euros qui lui a été infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager muni d'un passeport falsifié. Le tribunal a jugé que les difficultés générales invoquées par la compagnie à l'aéroport de Sao Paulo ne justifiaient pas une réduction de l'amende, dont le principe n'était pas contesté. La décision est fondée sur les articles L. 821-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431854

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant indien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 8 octobre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le refus de séjour, fondé sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du même code ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300850

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la famille D et de la CPAM de Paris visant à engager la responsabilité de la commune de Cannes pour le grave accident de plongée d'A D, devenue tétraplégique, survenu le 29 juin 2022 depuis un ponton communal. Les requérants invoquaient un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et une carence du maire dans ses pouvoirs de police. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. Il a notamment jugé que le ponton ne présentait pas de défaut d'entretien normal et que l'accident résultait d'un comportement imprudent de la victime, excluant tout lien de causalité avec une éventuelle carence de la commune. En conséquence, les conclusions indemnitaires des requérants et de la CPAM ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323254

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager algérien dépourvu de visa Schengen, son visa de long séjour étant limité aux départements d'outre-mer. La société soutenait une méconnaissance des droits de la défense et une inexactitude matérielle, mais le tribunal a jugé que la consultation du dossier, incluant des copies des documents, suffisait. Appliquant les articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la société n'avait pas démontré avoir effectué une vérification normale et attentive des documents, le passeport ne comportant pas de visa Schengen valide. La décision de sanction a donc été confirmée.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Conseil d'État — N° 471490

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111819

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de l'Université Gustave Eiffel de la placer en retraite pour invalidité et de lui verser une rente viagère. L'université soutenait qu'il n'y avait plus lieu de statuer, mais le tribunal a écarté cette exception, constatant qu'aucune décision de placement en retraite n'avait été prise. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, estimant que l'administration n'avait pas saisi la commission de réforme pour avis, en méconnaissance des articles L. 27 et L. 28 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : KOMLY-NALLIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202042

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la communication des comptes et procès-verbaux de la commune de Saman pour les années 2014 à 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions tendant à l'annulation de la décision de refus pour les budgets 2021 et 2022, faute de saisine préalable de la CADA, ainsi que celles visant à prononcer une peine d'inéligibilité contre le maire. Sur le fond, le tribunal a estimé que la commune avait proposé une consultation sur place, conforme aux articles L. 311-9 et R. 311-8 du code des relations entre le public et l'administration, et que Mme B ne justifiait pas d'une impossibilité de s'y rendre. La demande d'expertise comptable et les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme irrecevables ou non fondées.

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500967

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur la demande du préfet de la Côte-d'Or, a ordonné à M. et Mme C et à leur fils de libérer le logement d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile qu'ils occupaient sans titre. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge ayant constaté que les occupants, déboutés de leur demande d'asile, se maintiennent indûment dans les lieux, ce qui compromet le bon fonctionnement du service public. La demande ne se heurte à aucune contestation sérieuse, et l'urgence est établie, nonobstant la vulnérabilité de M. C et sa demande de titre de séjour pour raisons de santé.

Avocat : BUVAT NELLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206707

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande d'indemnisation de sociétés d'assurance et de la société Euro-Information pour des dégradations commises sur un distributeur automatique de billets lors d'une manifestation de "gilets jaunes" le 8 décembre 2018 à Toulouse. Les requérantes invoquaient la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les dommages n'étaient pas en lien direct et certain avec un attroupement, mais résultaient d'actions préméditées d'un groupe structuré, excluant ainsi l'application de ce texte.

Avocat : CLYDE & CO LLP