Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2603090

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant tunisien visant à enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois sur sa demande complète a fait naître une décision implicite de rejet, ce qui fait obstacle aux injonctions sollicitées. La requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande n’étant pas fondée.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604701

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, bien que dans une situation médicale et personnelle difficile, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate liée à l'absence de titre de séjour pour justifier la mesure. La décision est fondée sur l'appréciation des conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601120

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait pas la preuve suffisante d'une vie familiale stable et intégrée en France, et que l'atteinte alléguée à ses libertés fondamentales n'était pas manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une requête manifestement mal fondée sans débat contradictoire.

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408014

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête en annulation d'un rejet implicite de demande de titre de séjour. En effet, une décision explicite de rejet et d'éloignement, postérieure à la requête, s'est substituée à la décision implicite attaquée, et cette décision explicite a déjà fait l'objet d'un jugement définitif. Le tribunal rejette également les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de condamnation de l'État aux frais d'avocat.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603478

Sujet principal : Recours contre un arrêté préfectoral fixant un pays de destination pour une expulsion. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (ordonnance du président ou magistrat désigné). Solution retenue : Constatation de l'absence de lieu à statuer, en raison de la libération du requérant et de l'absence d'adresse pour la poursuite de l'instance. Textes appliqués : Article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (pouvoir de constater l'absence de lieu à statuer).

Avocat : MARGERIE ROUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606581

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d’un étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la situation décrite par le requérant, bien que difficile, ne présente pas l’urgence particulière exigée par l’article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Il rappelle que le silence gardé par l’administration sur une demande de titre constitue une décision implicite de rejet, contestable par un recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603115

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), statue sur une question de compétence territoriale. Constatant que le requérant a été ultérieurement assigné à résidence en Seine-et-Marne, le tribunal applique les articles R. 922-4 du CESEDA et R. 351-3 du CJA. Il en déduit que le tribunal administratif de Melun est désormais compétent et ordonne en conséquence la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407231

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant qui sollicitait l'annulation d'un permis de construire délivré par la maire de Paris. La société bénéficiaire du permis accepte ce désistement et se désiste également de sa demande de condamnation aux dépens. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : MAILLIARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601666

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que le requérant, domicilié à Nantes, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nantes en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : MATERGIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507262

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler un titre de recette de 1080 euros émis par un EPLEFPA. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administratif, ce délai ayant été régulièrement notifié. Elle a également rejeté la demande de l'établissement de voir condamner la requérante aux frais non compris dans les dépens au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00490

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00471

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00388

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02965

Avocat : MAONY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02747

Avocat : SERY MARINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01284

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03150

Avocat : BOUTRON MARMION