Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600593

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté portant obligation de quitter le territoire français sans délai concernant une enfant de six ans, retenue au centre de rétention de Pamandzi. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie du fait de l'éloignement imminent et a estimé que la décision préfectorale méconnaissait l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour l'administration d'avoir suffisamment pris en compte l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, l'exécution de la mesure d'éloignement a été suspendue jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur sa légalité.

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600688

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la société Bouhdel Promotion sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette expertise vise à évaluer les préjudices subis par la société en raison de l'impossibilité de réaliser un projet immobilier suite au retrait illégal d'un permis de construire, annulé par un jugement du 7 janvier 2022. Le juge a limité la mission de l'expert à la période allant du 19 juillet 2019 au 7 janvier 2022, excluant la période postérieure au jugement, et a rejeté les conclusions de la commune d'Arles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600592

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de l'arrêté du préfet de Mayotte du 12 février 2026 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la mesure d'éloignement ayant déjà été exécutée le 13 février 2026, avant la saisine du juge des référés. En tout état de cause, l'absence de documents d'identité ne permettait pas à l'intéressée de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ALI-MAGAMOOTOO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501634

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours contestant le taux d’invalidité de 30% non retenu dans son titre de pension. En cours d’instance, l’administration a concédé un nouveau titre de pension intégrant ce taux, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300586

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande principale de la société Vert Marine visant à engager la responsabilité contractuelle de la communauté de communes de l'île d'Oléron (CCIO) pour des surconsommations d'eau dans un centre aquatique. Le tribunal a estimé que le risque d'exploitation, y compris celui lié à d'éventuels désordres de l'ouvrage, incombait au délégataire en vertu de la convention de délégation de service public. Les conclusions subsidiaires dirigées contre les constructeurs ont également été rejetées, le juge administratif s'estimant incompétent pour connaître de ces demandes en responsabilité quasi-délictuelle qui relèvent de la juridiction judiciaire.

Avocat : SCP PARTHEMA 3

Conseil d'État — N° 499603

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 498197

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504711

**Sujet principal** : Demande de provision en référé pour préjudice lié à l'absence de relogement d'une personne reconnue prioritaire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent pour statuer sur la demande de provision, car un jugement au fond intervenu antérieurement a déjà alloué une indemnité, ce qui prive la demande de son objet. Il rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. **Textes appliqués** : Articles R. 541-1 et L. 761-1 du code de justice administrative (procédure de référé et frais irrépétibles).

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407398

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de l’administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de majorations et pénalités d’impôt sur le revenu pour 2021. Par un acte enregistré le 4 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 février 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET MASCARAS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600605

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), donne acte du désistement pur et simple de la Métropole Rouen Normandie de sa demande de suspension de la notification de sa contribution financière au SDIS 76 pour 2026. Il donne également acte du désistement du SDIS 76 de sa demande de condamnation aux dépens. L'affaire est ainsi éteinte sur ces conclusions sans examen du fond.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301206

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C... et M. F... visant à obtenir la réversion d'une pension militaire et la décristallisation d'une retraite du combattant. La juridiction a jugé la demande de Mme C... irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée d'un précédent jugement définitif, et celle de M. F... irrecevable car le droit à pension est personnel et viagère, ne pouvant être transmis aux héritiers. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 39 et L. 47 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : CABINET OTHMAN FARAH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406950

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une requête en annulation d'un rejet implicite d'une demande d'aide sociale à l'hébergement. Considérant que l'intéressé a finalement été admis à cette aide postérieurement à son recours, le tribunal a mis en œuvre la procédure de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. À défaut de confirmation du maintien de sa requête par le requérant dans le délai imparti, le président donne acte de son désistement par ordonnance.

Avocat : MARCOURT ADRIEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601309

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D..., agent du centre hospitalier d’Allauch, victime de deux accidents de service reconnus imputables. La mesure a été jugée utile pour évaluer les préjudices corporels et patrimoniaux en vue d’un éventuel recours indemnitaire. L’expert désigné devra notamment déterminer les liens de causalité, la date de consolidation, et les différents préjudices subis. En revanche, les conclusions de la requérante tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, le centre hospitalier n’étant pas la partie perdante.

Avocat : MARECHAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300959

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir réparation des préjudices subis suite à l’annulation de son licenciement par la commune de Marseille. La requérante sollicitait l’indemnisation de pertes de gains, d’une incidence professionnelle et d’un préjudice moral. Le tribunal a rappelé que l’illégalité d’une décision administrative, en l’espèce un vice de procédure, n’engage la responsabilité de l’administration que si elle est la cause directe du préjudice. En l’espèce, la décision de licenciement a été annulée pour un vice de procédure, mais le tribunal a recherché si une décision identique aurait pu être prise régulièrement. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le raisonnement s’appuie sur le décret n°88-145 du 15 février 1988 relatif aux agents contractuels de la fonction publique territoriale.

Avocat : MAURY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300101

Le Tribunal Administratif de Rennes (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... qui demandait la réduction de ses cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour l'année 2021. La juridiction a jugé la requête irrecevable, faute pour le contribuable d'avoir adressé une réclamation préalable à l'administration fiscale, conformément aux articles R. 190-1 et R. 197-3 du livre des procédures fiscales. Sa simple visite au centre des finances publiques pour déposer sa déclaration et solliciter des informations ne constitue pas une telle réclamation.

Avocat : GROSMAN

Conseil d'État — N° 508032

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504259

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 504506

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX