Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 485133

Avocat : SCP SEVAUX, MATHONNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521874

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour salarié. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction après l'obtention de son titre, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant l'instance.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522367

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, au défaut de motivation et à la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605606

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction constate que le recours, enregistré le 20 février 2026, est tardif car l'arrêté contesté du 28 juin 2025 a été notifié le 7 juillet 2025, dépassant ainsi le délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503117

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais d'avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600391

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi d'une demande de suspension en référé d'un arrêté municipal autorisant la construction d'un pôle environnemental. Les requérants, riverains et une association agricole, invoquaient un doute sérieux sur la légalité de l'autorisation, notamment quant à la complétude de l'étude d'impact et au respect des règles d'urbanisme. Le juge des référés a rejeté la demande, estimant que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité n'étaient pas suffisamment établies pour justifier la suspension.

Avocat : QUENTIN UNTERMAIER AVOCAT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600456

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a ordonné au préfet de délivrer un rendez-vous en préfecture à un ressortissant haïtien pour qu'il puisse déposer une demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, compte tenu de l'ancienneté des démarches infructueuses du requérant, de sa présence sur le territoire depuis 2016 et de sa situation familiale (père d'un enfant mineur né en France). La juridiction a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412757

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant une décision implicite de refus et un permis de construire. Il rejette les demandes de condamnation des requérants à des frais, présentées par la commune et un tiers, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514415

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B... A..., qui renonçait à son recours contre son ajournement à l'examen d'accès à la profession de conducteur de VTC. La juridiction rejette la demande de la chambre des métiers et de l'artisanat de la région PACA de condamner le requérant aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui habilite le juge à constater un désistement.

Avocat : SELARL MAS CEDRIC

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401979

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur recours en excès de pouvoir contre la commune de Foucherans. Ce désistement, intervenu après un protocole entre les parties, met fin à la procédure qui visait initialement l'annulation du rejet implicite d'une demande d'incorporation au domaine public des équipements d'un lotissement. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : MAURIN GÉRALDINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306847

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple du syndicat mixte requérant, mettant ainsi fin à l'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, les demandes d'annulation de l'arrêté préfectoral et de condamnation de l'État sont éteintes sans examen sur le fond.

Avocat : MARC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605861

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un placement en position de non-emploi d'un militaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé conservant son traitement et son logement de fonction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601688

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge estime que la demande, présentée par voie postale sans que cette modalité n'ait été prescrite par le préfet, n'a pas été valablement formée et ne pouvait donc faire naître une décision implicite. La solution s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600392

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi d'une demande de référé-suspension visant l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 autorisant une installation de stockage de déchets non dangereux à Kourou. Les requérants, des agriculteurs et une association, invoquaient notamment une méconnaissance du schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE), du plan régional de prévention et de gestion des déchets (PRGPD) et du plan local d'urbanisme, ainsi qu'une illégalité de la dérogation pour la destruction d'espèces protégées. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de l'arrêté n'étaient pas suffisamment établies pour justifier une mesure conservatoire. Les textes principaux invoqués étaient les articles L. 521-1 du code de justice administrative et diverses dispositions du code de l'environnement.

Avocat : QUENTIN UNTERMAIER AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604059

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge a estimé que les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, erreur d'appréciation) ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision du CNAPS. Cette décision, fondée sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, était justifiée par des faits de violence et de conduite en état d'ivresse, jugés incompatibles avec la probité requise pour la profession.

Avocat : MAHISTRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602724

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer un rendez-vous à un ressortissant sénégalais pour déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu des démarches infructueuses de l'intéressé depuis plus de deux ans. L'État a également été condamné à verser 500 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536223

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'exigence d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Elle a également jugé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH et l'article L. 423-23 du CESEDA.

Avocat : BOAMAH