Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521953

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du syndicat Force Ouvrière concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative à la communication d'une délibération municipale. Le juge rejette la demande de l'organisation syndicale de condamner la commune de Neuilly-sur-Seine à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge des référés de constater un désistement et de statuer sur les seules questions subsistantes.

Avocat : CABINET GRIMALDI MOLINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602509

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur l'accord migratoire franco-sénégalais, ne crée pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NEMA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04512

Avocat : GROSMAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01248

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02617

Avocat : NGOMA MABALA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02399

Avocat : MARTY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02435

Avocat : MARBAIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02512

Avocat : MARTIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02723

Avocat : MARTIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02797

Avocat : CABINET ALI - MAGAMOOTOO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608714

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis pour la remise d'un titre de voyage. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Montreuil, considérant que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis. Cette décision d'incompétence, fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, entraîne le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : TORJEMANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516599

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions infligée à une agente hospitalière. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, l'agent n'étant pas privé de toute rémunération. Il a également considéré que les moyens soulevés, notamment sur la procédure et la proportionnalité de la sanction, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : MASSOSSO BENGA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514340

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler les retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions de 2022. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, considérant que les décisions avaient été régulièrement notifiées et que le délai de recours contentieux de deux mois, prévu par les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative, n'avait pas été respecté. L'administration avait apporté la preuve d'une notification conforme, interrompue puis relancée par un recours gracieux, dont le rejet implicite avait été dûment porté à la connaissance du requérant.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604191

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant une injonction au préfet. Le juge a estimé que la demande de communication d'une obligation de quitter le territoire était inutile, cette décision n'étant pas établie, et que le risque d'interpellation allégué lors d'une convocation en préfecture n'était ni avéré ni susceptible d'être prévenu par une mesure d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BERREBI-WIZMAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505722

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que l'autorité était compétente et que la motivation de la décision, qui mentionnait les textes applicables et les éléments de la situation de l'intéressé, était suffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MAQUET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306670

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus du ministre des armées de délivrer une attestation d'employeur incluant l'intégralité des primes perçues par un ancien militaire. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était la décision ministérielle du 11 octobre 2023 rejetant le recours administratif préalable, et non l'attestation initiale. Il a annulé cette décision pour vice de procédure, au motif que l'intéressé n'avait pas été mis en mesure de présenter ses observations écrites devant la commission des recours des militaires, en méconnaissance de l'article R. 4125-8 du code de la défense.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602380

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de suspension du refus de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle (article 20 de la loi du 10 juillet 1991). Cependant, il a rejeté la demande de suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), estimant que l'urgence n'était pas caractérisée suite à la prise d'un nouvel arrêté préfectoral fixant un délai de départ.

Avocat : SCHURMANN