Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600308

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une question de compétence territoriale dans un litige relatif à l'Imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER). Il a estimé que le tribunal administratif de Nancy était territorialement compétent pour connaître de la demande en décharge de la société Novacoge, car les impositions litigieuses ont été établies par le service des impôts des entreprises de Nancy. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier est donc transmis au tribunal administratif de Nancy.

Avocat : SELAS GINESTIÉ MAGELLAN PALEY-VINCENT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519147

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Ecolab. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de fourniture d'automates et systèmes de dosage pour le centre hospitalier du Mans, en invoquant un défaut de transparence sur les sous-critères de sélection et une dénaturation de son offre. Le juge a écarté l'ensemble des moyens, estimant notamment que l'appréciation de la valeur technique de l'offre par le pouvoir adjudicateur ne relevait pas de son contrôle en la matière. La demande de la société Ecolab a donc été rejetée.

Avocat : SELARL MAGENTA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526830

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société laboratoires Anios d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’AP-HP au paiement de 104 736,14 euros HT pour des dépenses utlies liées à la fourniture de distributeurs. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce que l’AP-HP a accepté. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET MAGENTA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01090

Avocat : MAGENTA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411360

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société JCDECAUX FRANCE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, la requérante est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET MAGENTA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411389

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société JCDECAUX FRANCE d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du même code. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET MAGENTA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411372

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société JCDECAUX FRANCE d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Par une ordonnance du 2 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d'instance de la requérante, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, il a été donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET MAGENTA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502159

Avocat : FROMAGEAT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500137

Avocat : TRILLAT MAGERAND BELTRAMINI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205981

Avocat : FROMAGEAT