Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508900

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Etablissements Nachbaur et Fils, qui contestait l'attribution du lot n°4 d'un marché de viabilité hivernale par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas, sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, de se prononcer sur l'appréciation de la valeur technique ou environnementale des offres, ces critiques étant inopérantes. Concernant le critère du prix, la méthode de notation appliquée a été jugée régulière, l'écart de points correspondant exactement à l'écart des prix proposés. La requête a donc été rejetée comme non fondée.

Avocat : MAIRESSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403249

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2023 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que la décision d'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité de sa condamnation à 28 ans de réclusion pour meurtre. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de sa fille mineure, faute de liens suffisamment étroits établis avec elle. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502475

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 25 avril 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. La juridiction a notamment jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de guichet du préfet de l'Essonne et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CAMAIL MARIE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503546

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. A..., ressortissant nigérian, contestant les arrêtés du préfet de la Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois et assignation à résidence. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables et de la situation irrégulière du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement des articles L. 613-1, L. 612-10 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502467

Refus de renouvellement de titre de séjour pour un père d'enfants français. Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 7 mai 2025 de la préfète des Vosges. La solution retenue est que le requérant justifie contribuer effectivement à l'éducation et à l'entretien de ses quatre enfants mineurs français, conformément à l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète de lui délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507362

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Jijelava, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités suisses. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le droit d'être entendu avait été respecté lors de l'entretien individuel, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 19 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé, la décision de transfert étant conforme aux textes applicables, notamment le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAINIER-SCHALL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408240

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante malienne. La requérante contestait le silence gardé par la préfète de l'Isère sur sa demande de carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a jugé que la préfète avait fait une inexacte application de l'article L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme A... remplissant les conditions pour obtenir un titre de séjour. La décision a été annulée pour ce motif, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509496

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 7 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A... C... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de la préfète de l’Isère rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant, après avoir introduit une requête en annulation et demandé l’application des articles L.911-1 à L.911-3 du code de justice administrative, a déclaré se désister de l’instance, ce que la préfète avait également sollicité par un non-lieu à statuer. Le tribunal a fait application de l’article R.222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Conseil d'État — N° 497473

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 497471

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302704

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme C... et autres, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jean-de-Liversay pour la réhabilitation d’un chai en habitation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d’un affichage tardif du permis était inopérant sur sa légalité et n’avait pas privé les requérants de leur délai de recours. Il a également estimé que le projet respectait les règles d’assainissement non collectif, dès lors que le pétitionnaire avait obtenu un avis favorable du service compétent sur la base d’une étude de sol. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 421-6 du code de l’urbanisme et le règlement du PLU intercommunal.

Avocat : SCPA BODIN-BOUTILLIER-DEMAISON-GIRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519571

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B..., ressortissante arménienne, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation provisoire de séjour et de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande est manifestement mal fondée, car une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’il ne peut faire obstacle à cette décision. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : MAILLET DELPHINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529553

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande de suspension des décisions implicites de refus de titre de séjour et d'autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué la requérante pour lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail, ce qui a fait disparaître l'urgence et l'objet du litige. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension.

Avocat : MAILLARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510723

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de sa demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Ce désistement fait suite à la délivrance par la préfète de l’Isère d’une carte pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant le litige sans objet. En conséquence, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : BENSMAINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511546

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au consulat de France à Dakar de lui délivrer un rendez-vous pour la remise de son visa de long séjour. Le juge constate que le ministre de l'intérieur a produit un refus de visa opposé à la requérante le 11 juillet 2025, ce qui constitue une décision administrative faisant obstacle à la mesure sollicitée. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête est manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : MAILLET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501674

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision implicite du préfet de la Marne rejetant la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante camerounaise. Le tribunal a retenu un défaut d’examen complet de la situation de la requérante, le préfet n’ayant pas examiné la possibilité d’une admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié, comme le prévoit l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406233

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A..., ressortissant nigérian, contestant le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a considéré que la décision implicite initiale avait été remplacée par une décision expresse de refus en date du 26 avril 2024, contre laquelle les conclusions devaient être dirigées. Il a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté contesté comportait les considérations de droit et de fait suffisantes.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502934

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, l'avis du collège de médecins de l'OFII n'ayant pas à être communiqué au préalable, et que la motivation de l'arrêté était suffisante. Il a également estimé que le préfet ne s'était pas estimé lié par cet avis et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la protection de la santé.

Avocat : ALMAIRAC