Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01306

Avocat : ALMAIRAC

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01310

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500868

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. Concernant le refus de séjour, le juge a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 7b de l'accord franco-algérien de 1968, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni. La décision applique notamment l'accord franco-algérien et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503136

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Marne prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le requérant soutenait l'absence de perspective raisonnable d'éloignement, mais le juge a estimé que les démarches engagées auprès des autorités consulaires marocaines suffisaient à maintenir cette perspective. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a uniquement admis M. B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503155

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de M. D... visant à annuler l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 avait été respectée, et que les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 5, 17 et 21 du même règlement, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503170

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Marne renouvelant son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen tiré d'une erreur de base légale, estimant que l'arrêté était valablement fondé sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'article L. 732-3 ne fixant que la durée maximale. Il a également jugé que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable et que les modalités de l'assignation n'étaient pas disproportionnées. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-3 et R. 733-1 du CESEDA.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403171

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme C..., ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 9 avril 2025 s'était substituée à la décision implicite antérieure, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a estimé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C....

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511736

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à M. A... C... dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu des démarches infructueuses du requérant depuis juin 2023 et de sa situation personnelle (mariage, emploi stable, présence de son père en situation régulière). La décision s'appuie sur l'obligation pour l'administration de recevoir un étranger dans un délai raisonnable, en l'absence de disposition législative fixant un délai précis. Le requérant a également été admis provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503080

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant ivoirien, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé valant autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, ou à défaut un rendez-vous en préfecture. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration, après un dépôt de dossier complet, de recevoir l'étranger et de lui remettre un récépissé dans un délai raisonnable. Constatant que la demande de titre de séjour de M. B... avait été déposée le 21 juillet 2025 et que l'accusé de réception ne valait pas autorisation de séjour, le tribunal a fait droit à la demande subsidiaire. Il a enjoint au préfet de la Marne de convoquer M. B... à un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505112

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de Mme C..., ressortissante arménienne, contre le refus implicite puis explicite (9 avril 2025) de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que la décision explicite s'était substituée à la décision implicite, rendant sans objet les conclusions contre cette dernière. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, en application de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505392

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer sans délai Mme A..., ressortissante ukrainienne, afin de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la carence de l'administration, qui n'avait pas délivré ce document malgré une demande complète déposée en juin 2025, créait une situation d'urgence et d'utilité en exposant la requérante à une suspension de son contrat de travail et à une privation de ses droits sociaux. La solution retenue se fonde sur les dispositions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantit à tout étranger sollicitant un titre de séjour la délivrance d'un récépissé valant autorisation provisoire de séjour.

Avocat : ALMAIRAC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00995

Avocat : DAHOMAIS JOHANNE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02152

Avocat : ALMAIRAC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01385

Avocat : MAILLET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01564

Avocat : DJEUMAIN BAGNI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209957

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 26 novembre 2022 par laquelle la directrice du groupe hospitalier Loos Haubourdin avait infligé à M. A..., agent titulaire, une exclusion temporaire de fonctions d’un an. La juridiction a jugé que l’avis du conseil de discipline était insuffisamment motivé, en méconnaissance de l’article 9 du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989, car le procès-verbal ne permettait pas de connaître les motifs de fait ou de droit ayant conduit à ne proposer aucune sanction. Ce vice de procédure a privé M. A... d’une garantie et a entraîné l’annulation de la sanction.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510028

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite n'était née, la préfète ayant fait droit à la demande de l'intéressé en lui délivrant un certificat de résidence algérien avant l'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été jugée irrecevable.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02208

Avocat : HMAIDA