Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407706

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté préfectoral. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux et affectifs stables en France métropolitaine, de la courte durée de son séjour et de ses attaches conservées aux Comores. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400073

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en formation de la 2ème chambre, a examiné trois requêtes de la société Saint-Martin Agrégats contestant des arrêtés préfectoraux relatifs à l’exploitation illicite d’une carrière au lieu-dit « Espérance ». La société demandait l’annulation d’une amende administrative de 45 000 euros, d’une mise en demeure de régularisation avec suspension d’exploitation, et d’un arrêté de mesures conservatoires. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment les vices de forme, l’insuffisance de motivation, l’absence de mise en demeure préalable, l’erreur de droit et de fait, ainsi que le détournement de pouvoir, en retenant que l’exploitation sans autorisation était établie. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans application des textes spécifiques mentionnés dans les conclusions.

Avocat : CHICHE-MAIZENER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406142

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. et Mme B, ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du 16 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se basant sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400072

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté les requêtes de la société Quality Blocks, qui contestait trois arrêtés préfectoraux : une amende de 20 000 euros pour exploitation illicite de carrière, une mise en demeure de régularisation avec suspension d’activité, et des mesures conservatoires. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment les vices de forme, l’insuffisance de motivation, l’absence de mise en demeure préalable, et l’erreur de fait, considérant que la société exploitait bien le site sans autorisation. Il a jugé que les arrêtés étaient fondés sur les dispositions du code de l’environnement, sans détournement de pouvoir ni erreur manifeste d’appréciation. Les demandes de la société ont donc été rejetées.

Avocat : CHICHE-MAIZENER

Conseil d'État — N° 492805

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 492093

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501859

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a été saisi par M. A et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités allemandes (en application du règlement UE n° 604/2013) et leur assignation à résidence. Le préfet ayant retiré les arrêtés de transfert concernant M. A, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l’exception d’illégalité des assignations à résidence, et a rejeté la requête.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507643

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment fondée sur la menace pour l'ordre public et le risque de soustraction à la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : MAILLY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506067

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de renouveler le titre de séjour de M. D. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie et que les moyens tirés de la violation de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de prendre une décision explicite dans un délai d'un mois et de délivrer une attestation de prolongation d'instruction autorisant le travail sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402100

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son titre de séjour « salarié ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu un nouveau titre de séjour le 27 novembre 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision applique les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506625

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les éléments invoqués par le requérant, notamment son ancienneté de résidence et son activité professionnelle, ne caractérisaient pas une situation d’urgence particulière justifiant un traitement prioritaire. En conséquence, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la demande a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504206

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier de la situation, estimant que l’arrêté est suffisamment motivé et que la préfète a procédé à un examen individuel. La décision est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : MAIRE

Conseil d'État — N° 492889

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 500331

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 500333

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109091

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire d'une journée infligée à une manipulatrice en électroradiologie du CHU de Lille. La requérante contestait des faits de modification frauduleuse d'un logiciel de facturation via son matricule, soutenant avoir été victime d'une usurpation d'identité. Le tribunal a jugé que l'administration n'apportait pas la preuve que l'agent était à l'origine des faits reprochés, les éléments présentés (matricule visible, absence de preuve de connexion directe) ne permettant pas d'établir sa responsabilité. En conséquence, la décision du 1er juin 2022 a été annulée pour défaut de matérialité des faits.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401622

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 4 janvier 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un demandeur d'asile congolais. Le tribunal a jugé que le motif invoqué par l'OFII, à savoir le non-respect des obligations liées à la procédure d'asile, était entaché d'une erreur de fait, l'administration n'ayant pas apporté la preuve de ce manquement. La solution retenue se fonde sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil à compter du 4 janvier 2024.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303638

Le Tribunal Administratif de Mayotte a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... B... de sa requête en annulation de l'arrêté du 28 juin 2023 par lequel le préfet de Mayotte lui a refusé un titre de séjour. La magistrate désignée, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a donné acte de son désistement. Aucune autre mesure n'a été ordonnée, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : MAIMOUNA ABDOU