LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

229 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

229

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 654

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : MAITREEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 511476

Avocat : SARL GURY & MAITRE

11 février 2026ECLI:FR:CEORD:2026:511476.20260211• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509457

Avocat : SARL GURY & MAITRE

4 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509457.20260204• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499993

Avocat : SARL GURY & MAITRE

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
13 janvier 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499993.20260113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499974

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 janvier 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499974.20260113• 9ème chambre jugeant seule
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201054

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme Barbier, conseillère technique de service social, qui demandait le versement d'arriérés de primes au titre du RIFSEEP (IFSE et CIA) pour les années 2017 à 2021, ainsi que la condamnation de l'État et de l'université Côte d'Azur pour illégalité fautive d'une délibération de 2018. Les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité de la délibération du 10 juillet 2018 ont été jugées irrecevables car cette décision, de nature purement pécuniaire, était devenue définitive, empêchant toute contestation ultérieure. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

6 janvier 2026• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501120

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme Barbier, conseillère technique de service social, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pris par la rectrice de l’académie de Nice le 20 septembre 2024. La requérante soutenait que cet arrêté ne pouvait être fondé sur un jugement du tribunal du 6 février 2024, car elle en avait interjeté appel. Le tribunal a écarté ce moyen en rappelant que, conformément aux articles L. 11 et R. 811-14 du code de justice administrative, l’appel n’a pas d’effet suspensif et que le jugement reste exécutoire. En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux a été rejetée.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

6 janvier 2026• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494728

Avocat : SARL GURY & MAITRE

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494728.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500600

Avocat : SARL GURY & MAITRE

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500600.20251217• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503023

Avocat : SARL GURY & MAITRE

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503023.20251216• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504741

Avocat : SARL GURY & MAITRE

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504741.20251216• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504739

Avocat : SARL GURY & MAITRE

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504739.20251216• 5ème chambre jugeant seule
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502567

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension des décisions du préfet de la Haute-Saône invalidant son épreuve théorique du permis de conduire et retirant son titre pour fraude. En cours d'instance, le préfet a retiré les décisions contestées. Le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'État a été condamné à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : MAITRE SARY GARCES MURILLO

10 décembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504102

Avocat : SARL GURY & MAITRE

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504102.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501188

Avocat : SARL GURY & MAITRE

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501188.20251124• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491346

Avocat : SARL GURY & MAITRE

6 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491346.20251106• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499405

Avocat : SARL GURY & MAITRE

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499405.20251003• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499406

Avocat : SARL GURY & MAITRE

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499406.20251003• 8ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328585

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... et de la société Dr B... A..., qui demandaient réparation pour le préjudice causé par le refus du Conseil d’État d’admettre leur pourvoi en cassation. Le tribunal estime que la décision du Conseil d’État n’est pas entachée d’une violation manifeste du droit de l’Union européenne, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l’État pour faute lourde dans l’exercice de la fonction juridictionnelle. En conséquence, les conclusions indemnitaires sont rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET GURY & MAITRE

30 septembre 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303099

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, agent du SDIS des Alpes-Maritimes, qui contestait le refus implicite de l’indemniser pour absence de promotion au grade de rédacteur principal de 2ème classe. La juridiction a rappelé que l’avancement de grade ne constitue pas un droit et que l’administration dispose d’un pouvoir d’appréciation fondé sur la valeur professionnelle, laquelle n’était pas jugée supérieure à la moyenne au vu des évaluations. Les moyens tirés d’une méconnaissance de l’article L.332-8 du code général de la fonction publique et d’un détournement de pouvoir ont été écartés. La demande d’annulation de la décision implicite de rejet a été jugée irrecevable car relevant du plein contentieux indemnitaire.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

4 août 2025• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496710

Avocat : SARL GURY & MAITRE

29 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496710.20250729• 10ème chambre jugeant seule