LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

509 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

509

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MAITREEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 511476

Avocat : SARL GURY & MAITRE

11 février 2026ECLI:FR:CEORD:2026:511476.20260211• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504012

Avocat : SARL GURY & MAITRE

5 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504012.20260205• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505598

Avocat : SARL GURY & MAITRE

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
5 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505598.20260205• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509457

Avocat : SARL GURY & MAITRE

4 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509457.20260204• 3ème chambre jugeant seule
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02011

Avocat : SARL GURY & MAITRE

3 février 2026• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499974

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 janvier 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499974.20260113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499993

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 janvier 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499993.20260113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 501824

Avocat : SARL GURY & MAITRE

13 janvier 2026ECLI:FR:CECHS:2026:501824.20260113• 9ème chambre jugeant seule
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201054

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme Barbier, conseillère technique de service social, qui demandait le versement d'arriérés de primes au titre du RIFSEEP (IFSE et CIA) pour les années 2017 à 2021, ainsi que la condamnation de l'État et de l'université Côte d'Azur pour illégalité fautive d'une délibération de 2018. Les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité de la délibération du 10 juillet 2018 ont été jugées irrecevables car cette décision, de nature purement pécuniaire, était devenue définitive, empêchant toute contestation ultérieure. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

6 janvier 2026• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501120

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme Barbier, conseillère technique de service social, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pris par la rectrice de l’académie de Nice le 20 septembre 2024. La requérante soutenait que cet arrêté ne pouvait être fondé sur un jugement du tribunal du 6 février 2024, car elle en avait interjeté appel. Le tribunal a écarté ce moyen en rappelant que, conformément aux articles L. 11 et R. 811-14 du code de justice administrative, l’appel n’a pas d’effet suspensif et que le jugement reste exécutoire. En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux a été rejetée.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

6 janvier 2026• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494728

Avocat : SARL GURY & MAITRE

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494728.20251231• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498348

Avocat : SARL GURY & MAITRE;CABINET FRANÇOIS PINET

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498348.20251226• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508074

Avocat : SARL GURY & MAITRE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508074.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503869

Avocat : SARL GURY & MAITRE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503869.20251223• 1ère chambre jugeant seule
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507175

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé suspension par M. et Mme C... contre un arrêté du maire de Menton ne s'opposant pas à une déclaration préalable pour la création d'un mur de soutènement et d'un parking. Les requérants contestaient notamment la légalité de l'arrêté au regard du plan local d'urbanisme (PLU) et du plan de prévention des risques (PPRN), et invoquaient l'urgence en raison des risques de dommages irréversibles. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

23 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493296

Avocat : SARL GURY & MAITRE

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493296.20251222• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504312

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504312.20251219• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496478

Avocat : SARL GURY & MAITRE

18 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496478.20251218• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501610

Avocat : SARL GURY & MAITRE

18 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501610.20251218• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500600

Avocat : SARL GURY & MAITRE

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500600.20251217• 8ème chambre jugeant seule