LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

314 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

314

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 415

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MAITREEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215542

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, professeur de philosophie, qui contestait la décision du directeur général de l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE) mettant fin de manière anticipée à son contrat de résident au lycée La Condamine de Quito. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision attaquée comportait l'énoncé des considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que la composition du dossier soumis à la commission consultative paritaire centrale était régulière, l'administration ayant communiqué aux membres l'ensemble des pièces utiles, dont le rapport du chef d'établissement et les observations du requérant, plus de huit jours avant la séance, conformément à l'arrêté du 27 février 2007. Enfin, le tribunal a considéré que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des manquements professionnels reprochés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GURY & MAITRE

24 juin 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497805

Avocat : SARL GURY & MAITRE

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
16 juin 2025
ECLI:FR:CECHS:2025:497805.20250616
• 1ère chambre jugeant seule
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502729

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision du 25 mars 2025 du directeur interrégional des services pénitentiaires de Marseille prolongeant la suspension de fonctions de Mme B. La condition d’urgence a été reconnue en raison de la réduction de moitié du traitement de l’agent, entraînant une situation financière précaire. Un doute sérieux quant à la légalité de la décision a été retenu, notamment au regard des articles L. 531-2 et L. 531-3 du code général de la fonction publique. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

10 juin 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203195

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A B et Mme C B contestant la délibération du 5 mai 2022 par laquelle le conseil municipal de Contes a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que, s'agissant d'un acte de régularisation pris en application de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme, les requérantes ne pouvaient invoquer que des vices de légalité externe ou soutenir que la régularisation du vice d'information des élus n'était pas effective. Constatant que la note de synthèse transmise aux conseillers municipaux avait assuré une information suffisante, le tribunal a estimé que la délibération attaquée avait bien régularisé le vice initial et a rejeté l'ensemble des moyens, y compris ceux relatifs au classement en zone N de la parcelle BC 52.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

3 juin 2025• 5ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497048

Avocat : SARL GURY & MAITRE

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497048.20250521• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497046

Avocat : SARL GURY & MAITRE

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497046.20250521• 10ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499410

Avocat : SARL GURY & MAITRE

20 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499410.20250520• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499581

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499581.20250519• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499576

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499576.20250519• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499575

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499575.20250519• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499578

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499578.20250519• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499583

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499583.20250519• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497947

Avocat : SARL GURY & MAITRE

7 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497947.20250507• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497948

Avocat : SARL GURY & MAITRE

7 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497948.20250507• 5ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499148

Avocat : SARL GURY & MAITRE

6 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499148.20250506• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 476367

Avocat : SARL GURY & MAITRE

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:476367.20250506• 5ème et 6ème chambres réunies
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201004

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 28 décembre 2021 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait ordonné la fermeture administrative pour quinze jours du restaurant exploité par la société Rino L'Italiano, pour manquements aux règles sanitaires liées à la Covid-19. La juridiction a retenu un vice de procédure, l'administration n'ayant pas mis la société en mesure de présenter ses observations préalablement à la décision, en méconnaissance des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution s'appuie sur les dispositions de ce code, la loi n° 2021-689 du 31 mai 2021 et le décret n° 2021-699 du 1er juin 2021.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

30 avril 2025• 4ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491136

Avocat : SARL GURY & MAITRE

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491136.20250415• 8ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493571

Avocat : SARL GURY & MAITRE

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493571.20250415• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498176

Avocat : SARL GURY & MAITRE

4 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498176.20250404• 5ème chambre jugeant seule