Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215542

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, professeur de philosophie, qui contestait la décision du directeur général de l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE) mettant fin de manière anticipée à son contrat de résident au lycée La Condamine de Quito. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision attaquée comportait l'énoncé des considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que la composition du dossier soumis à la commission consultative paritaire centrale était régulière, l'administration ayant communiqué aux membres l'ensemble des pièces utiles, dont le rapport du chef d'établissement et les observations du requérant, plus de huit jours avant la séance, conformément à l'arrêté du 27 février 2007. Enfin, le tribunal a considéré que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des manquements professionnels reprochés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 497805

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499763

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502729

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision du 25 mars 2025 du directeur interrégional des services pénitentiaires de Marseille prolongeant la suspension de fonctions de Mme B. La condition d’urgence a été reconnue en raison de la réduction de moitié du traitement de l’agent, entraînant une situation financière précaire. Un doute sérieux quant à la légalité de la décision a été retenu, notamment au regard des articles L. 531-2 et L. 531-3 du code général de la fonction publique. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504749

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203195

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A B et Mme C B contestant la délibération du 5 mai 2022 par laquelle le conseil municipal de Contes a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que, s'agissant d'un acte de régularisation pris en application de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme, les requérantes ne pouvaient invoquer que des vices de légalité externe ou soutenir que la régularisation du vice d'information des élus n'était pas effective. Constatant que la note de synthèse transmise aux conseillers municipaux avait assuré une information suffisante, le tribunal a estimé que la délibération attaquée avait bien régularisé le vice initial et a rejeté l'ensemble des moyens, y compris ceux relatifs au classement en zone N de la parcelle BC 52.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02599

Avocat : SARL GURY & MAITRE;SELARL BLUM - ENGELHARD - DE CAZALET

Conseil d'État — N° 499410

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499576

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499575

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499578

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499591

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499583

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499587

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499581

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 501667

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 499345

Avocat : SARL GURY & MAITRE