Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600682

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré les difficultés personnelles invoquées, au regard des exigences de sécurité routière liées à la gravité de l'infraction (conduite en état d'ivresse). L'ordonnance de rejet a été rendue en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : MAKPAWO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600247

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Le juge considère que le recours contre l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2025 (rejet d'une demande de séjour et obligation de quitter le territoire) est tardif, le délai d'un mois pour contester n'ayant pas été respecté. Cette irrecevabilité s'étend à la contestation du rejet implicite du recours gracieux, et s'appuie sur les articles L. 911-1 et R. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NGAMAKITA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518169

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation et méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) sont manifestement infondés ou inopérants. La décision est rendue par application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction approfondie.

Avocat : ASSAOUCI MAKROUM

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503739

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment concernant l'incompétence, l'erreur de droit ou d'appréciation, et la méconnaissance de ses droits, étaient soit infondés, soit insuffisamment précisés pour être examinés au fond. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance pour des moyens manifestement irrecevables ou infondés.

Avocat : MAKPAWO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600954

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, au motif que la requérante résidait à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, conformément aux règles de compétence fixées par les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523177

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant malien, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous et un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de renouvellement a été déposée le 9 septembre 2025, soit au-delà du délai prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose de présenter la demande entre le 120e et le 60e jour précédant l'expiration du titre. En raison de ce non-respect des délais réglementaires, la demande est considérée comme manifestement mal fondée, et la condition d'urgence n'est pas examinée.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 21 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de Mme C..., ressortissante russe, et lui a fait obligation de quitter le territoire. La juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de la courte durée de résidence et du changement d’orientation dans les études de la requérante. En conséquence, la condition de doute sérieux n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513698

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour, déposée via la plateforme « démarches-simplifiées.fr ». Le juge a estimé que cette plateforme ne constituait pas un téléservice de dépôt des demandes de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le classement sans suite ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518330

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., un jeune majeur guinéen, de voir rétablir sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance du Val-de-Marne après la fin de son contrat "jeune majeur". Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue est le rejet de la demande, le juge considérant qu'elle est manifestement mal fondée. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM AVOCATES ASSOCIEES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05233

Avocat : AARPI CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519545

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant résidait à Challans (Vendée) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520332

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français pour un an, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent car le préfet de police a son siège à Paris.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503648

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. B... de son recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Le requérant, qui avait annoncé dans sa requête sommaire l’intention de produire un mémoire complémentaire, n’a pas respecté le délai de quinze jours imparti par l’article L. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : MAKPAWO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522978

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur un refus de certificat de résidence algérien assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante, Mme B..., résidait à Épinay-sur-Seine (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent pour les litiges relatifs aux décisions de police concernant les résidents de la Seine-Saint-Denis.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519059

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination. Le tribunal se déclare incompétent territorialement pour connaître de la requête de M. A..., qui réside à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l'affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour statuer sur les décisions individuelles de police concernant un requérant domicilié dans la capitale.

Avocat : SEMAK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00601

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05591

Avocat : SEMAK

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01136

Avocat : SAMAK;TRAVERSINI