Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504412

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. Il a également jugé que les arguments relatifs à la vie privée et familiale, fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, étaient insuffisamment précis. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411923

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contre le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'incomplétude du dossier (absence d'une pièce exigée par l'article R. 431-11 du CESEDA), ne constituait pas une décision faisant grief, car l'administration avait clairement indiqué la pièce manquante et le délai pour la fournir. La transmission du document à une adresse erronée n'a pas permis de régulariser la situation. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304032

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 février 2023 de l’extraire de la maison d’arrêt pour assister à une audience. Le juge constate que la requête est devenue sans objet, car M. B... a été libéré le 20 juin 2023 et que les arrêtés d’éloignement contestés lors de cette audience ont été annulés par un jugement définitif du 18 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. M. B... est admis au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle, mais les conclusions relatives aux frais de justice sont rejetées.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516062

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Villepinte (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.

Avocat : ASSAOUCI MAKROUM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411466

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’office de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 8 août 2023 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a constaté que le requérant n’avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, il a ordonné le désistement de la requête.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511910

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de titre de séjour de Mme B..., entrée irrégulièrement en France en 2013. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant d’aucune circonstance particulière nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, malgré son séjour irrégulier prolongé. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513728

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le "classement sans suite" contesté ne constituait ni un refus d'enregistrement ni un rejet au fond de la demande, dès lors que le titre sollicité ne figurait pas sur la liste des titres relevant du téléservice prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée, la condition d'urgence n'ayant pas à être examinée.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503840

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié avoir relancé l'administration depuis l'expiration de son dernier récépissé en août 2023, et ce malgré ses allégations sur son état de santé critique. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des autres conditions, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512691

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., un ressortissant étranger lourdement handicapé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car l'enrôlement de la requête au fond était prévu dans un délai inférieur à trois mois, ce qui ne justifiait pas une suspension. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402508

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président de la région Centre-Val de Loire mettant fin à la reconnaissance de l’imputabilité au service de sa pathologie à compter du 28 mars 2024. La requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions à fin d’annulation, désistement auquel il a été donné acte par ordonnance du 7 juillet 2025. Ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : NGAMAKITA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502976

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge rappelle le cadre juridique applicable, notamment les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui distinguent les modalités de dépôt des demandes (par téléservice ou en préfecture) et les documents délivrés (attestation dématérialisée ou récépissé). Il précise que la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation n'empêche pas la naissance d'une décision implicite de rejet au terme du délai légal. En l'espèce, la solution retenue est implicite : la demande de M. B est rejetée, le juge ne faisant pas droit à ses conclusions.

Avocat : NGAMAKITA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305039

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme D et M. H d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la maire de Paris. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement auquel les défendeurs ont acquiescé. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAKKI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502538

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête en référé liberté de M. A, ressortissant bangladais, qui demandait au juge des référés, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié de circonstances caractérisant une situation d'urgence, condition nécessaire pour que des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale puissent être ordonnées dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du litige relatif à l'obligation de délivrance d'un récépissé prévue par les articles L. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NGAMAKITA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511873

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. B, ressortissant togolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de renouvellement d'un titre de séjour ne bénéficie pas d'une présomption d'urgence et que le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM (AARPI)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00359

Avocat : SEMAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01034

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404829

Avocat : NGAMAKITA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314882

Avocat : ASSAOUCI MAKROUM