Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517557

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un ressortissant tunisien souhaitant obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a fait droit à la requête en enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer le requérant sous huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, afin de lui permettre de déposer sa demande et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-1, R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge ayant constaté l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'impossibilité pour l'intéressé d'effectuer ses démarches en ligne.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400576

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de police de Paris du 2 janvier 2024 constatant la caducité de son droit au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'administration avait légalement constaté que l'intéressé ne justifiait plus d'un droit au séjour au sens des articles L. 232-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale, ont été écartés comme infondés.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600236

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 21 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour « étudiant » de Mme B..., ressortissante russe. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour et qu’un doute sérieux existait quant à la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00236

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409271

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C., ressortissant ivoirien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 12 juin 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 40-29 du code de procédure pénale, relatif à la consultation du traitement d’antécédents judiciaires, et a jugé que le préfet n’avait pas justifié de la compétence des agents ayant consulté ce fichier. Par suite, le tribunal a annulé l’arrêté attaqué pour vice de procédure, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412903

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé que la décision attaquée constituait un simple refus d'enregistrement, et non un refus de séjour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre ce dernier. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement refusé d'enregistrer la demande en se fondant sur l'existence d'une précédente mesure d'éloignement, sans que ce motif ne soit contesté. La solution s'appuie sur les articles R. 431-10, R. 431-11 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401902

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet d'Indre-et-Loire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-8 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les conditions légales pour la délivrance du titre de séjour en tant que parent d'enfant français n'étaient pas remplies. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme F....

Avocat : NGAMAKITA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523177

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant malien, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous et un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de renouvellement a été déposée le 9 septembre 2025, soit au-delà du délai prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose de présenter la demande entre le 120e et le 60e jour précédant l'expiration du titre. En raison de ce non-respect des délais réglementaires, la demande est considérée comme manifestement mal fondée, et la condition d'urgence n'est pas examinée.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514197

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 21 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de Mme C..., ressortissante russe, et lui a fait obligation de quitter le territoire. La juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de la courte durée de résidence et du changement d’orientation dans les études de la requérante. En conséquence, la condition de doute sérieux n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513698

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour, déposée via la plateforme « démarches-simplifiées.fr ». Le juge a estimé que cette plateforme ne constituait pas un téléservice de dépôt des demandes de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le classement sans suite ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523995

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d’examen sérieux de sa situation. Elle a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et fondée sur les dispositions de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM (AARPI)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405128

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 24 novembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un certificat de résidence à M. B..., ressortissant algérien, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de renvoi. La décision est motivée par une erreur de fait, le préfet ayant estimé à tort que l'intéressé ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France pour la période 2013-2020, alors que les pièces produites établissaient sa présence continue. Cette annulation implique le réexamen de la situation de M. B... par le préfet.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518330

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., un jeune majeur guinéen, de voir rétablir sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance du Val-de-Marne après la fin de son contrat "jeune majeur". Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue est le rejet de la demande, le juge considérant qu'elle est manifestement mal fondée. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM AVOCATES ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509852

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu une carte de séjour temporaire. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05233

Avocat : AARPI CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513207

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante moldave, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa demande portant sur une première admission au séjour et non sur un renouvellement de titre. La décision rappelle les principes applicables aux demandes de rendez-vous en préfecture et les conditions de recevabilité d'une telle requête en référé.

Avocat : CABINET CHERMAK ELIAKIM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519545

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant résidait à Challans (Vendée) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SEMAK