Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500207

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de L'Aigle pour un projet immobilier. Le tribunal a identifié plusieurs irrégularités dans le dossier, notamment un vice de procédure lié à l'absence d'avis préalable de la commission de sécurité, des insuffisances dans le plan de masse, et l'absence d'étude d'impact. En conséquence, il a décidé de surseoir à statuer en application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, dans l'attente de la régularisation de ces illégalités par l'autorité compétente.

Avocat : MALEK-MAYNAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509335

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant turc, qui contestait le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile, le refus implicite d'enregistrement d'une demande de réexamen et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de refus de réexamen, car celle-ci n'existait pas, et a estimé que les griefs contre le refus d'attestation d'asile n'étaient pas étayés. Elle a également considéré que l'OQTF était légale, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALEKIAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02226

Avocat : MALEK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601278

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé un arrêté préfectoral interdisant le retour sur le territoire français d'un ressortissant pakistanais pour 24 mois. La juridiction a retenu un défaut de base légale, constatant que l'administration n'établissait pas l'existence de la mesure d'éloignement antérieure invoquée pour justifier l'interdiction, en application de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Elle a enjoint l'effacement du signalement Schengen et condamné l'Etat à verser 1 200 euros au requérant.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511127

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de l'Essonne lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et à une erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508440

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a jugé que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment forte en France pour obtenir un titre de séjour ou faire obstacle à son éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'examen des stipulations de l'accord franco-tunisien.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600607

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas établie, notamment car la requérante n'a pas démontré l'existence d'un préjudice certain, immédiat et irréparable lié à l'absence de récépissé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534444

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme A..., chercheuse, qui demandait au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour ou une attestation de prolongation d'instruction. En cours d'instance, le préfet a justifié avoir remis à l'intéressée une attestation de décision favorable pour le renouvellement de son titre de séjour, valable jusqu'au 3 mars 2026, sa carte étant en cours de fabrication. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d'injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MALEKIAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00047

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505530

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante iranienne. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de l'Eure d'enregistrer sa demande de changement de statut (d'étudiant vers "entrepreneur-profession libérale") et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante disposant déjà d'un titre de séjour étudiant valide et sa demande étant en cours d'instruction. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515298

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour étudiant ou une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre de séjour excédait sa compétence, car elle ne constituait pas une mesure provisoire. Par ailleurs, la demande d'attestation de prolongation se heurtait à une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, faisant obstacle à la mesure sollicitée, et la requérante était invitée à contester cette décision par la voie du référé suspension.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509709

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. C..., un ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Bas-Rhin. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien de 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le recours étant rejeté sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532915

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un titre de séjour ou d’une attestation de prolongation d’instruction. Le préfet de police a fait valoir qu’une décision favorable avait été prise et que l’intéressé avait reçu une attestation en attendant la fabrication de sa carte de séjour valable jusqu’en novembre 2026. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529618

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B..., ressortissante marocaine, d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un titre de séjour ou, à titre subsidiaire, d’une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a rejeté la demande principale, estimant que la délivrance d’un titre de séjour ne constitue pas une mesure provisoire relevant de sa compétence. Il a constaté un non-lieu à statuer sur la demande subsidiaire, la requérante ayant obtenu une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 16 janvier 2026, rendant cette demande sans objet. Enfin, l’État a été condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais d’instance.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511513

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malgache, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. La demande a été jugée sans utilité et contraire à l’exécution d’une décision administrative, dès lors que la préfecture avait déjà refusé d’enregistrer sa demande de titre de séjour le 18 septembre 2025. Le juge a également rejeté les conclusions accessoires, notamment celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de procédure.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515062

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, était saisi d'une demande de suspension d'un refus de visa long séjour opposé à une enfant mineure par l'autorité consulaire à Hanoï. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a indiqué avoir donné instruction de délivrer le visa, rendant la demande de suspension sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et à fin d'injonction. Il a toutefois condamné l'État à verser 550 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510342

Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant malgache, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le dossier déposé par le requérant via le téléservice "démarches simplifiées" a été refusé pour cause d'incomplétude et qu'il n'a pas déposé de nouveau dossier complet. En l'absence de dépôt d'un dossier complet, la demande de délivrance d'un récépissé ne peut être satisfaite.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511480

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme B. Celle-ci sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour. Le préfet ayant convoqué l'intéressée postérieurement à l'introduction de la requête, la mesure demandée est devenue sans objet. L'État a été condamné à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : MALEKIAN