Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403958

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental de la Seine-Maritime de reconnaître l'imputabilité au service d'un syndrome anxiodépressif contracté par une fonctionnaire territoriale. Le tribunal a annulé l'arrêté litigieux, considérant que l'administration n'avait pas correctement apprécié l'ensemble des éléments médicaux démontrant un lien direct entre la maladie et les conditions de travail de l'agent. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique (article L. 822-20) et du code de la sécurité sociale relatives à la reconnaissance des maladies imputables au service.

Avocat : MALET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02330

Avocat : MALET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02386

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402897

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., sapeur-pompier professionnel, qui demandait l'annulation de la délibération du SDIS 76 instaurant des gardes de 24 heures et excluant les gardes de 12 heures de nuit. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance du principe de non-discrimination, des règles sur le temps de travail issues de la directive 2003/88/CE, et de l'obligation de sécurité de l'employeur. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la différence de traitement entre les agents selon le type de garde était justifiée par la nature des missions et les nécessités du service. La solution retenue s'appuie sur le décret n° 2001-1382 du 31 décembre 2001 relatif au temps de travail des sapeurs-pompiers professionnels.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308945

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire pour transformer un hangar agricole en habitation à Saint-Victor. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. Il a en revanche jugé que le maire avait commis une erreur de qualification juridique en considérant le hangar comme une ruine, alors qu'il s'agit d'une construction existante légalement édifiée. Toutefois, le tribunal a accueilli la substitution de motif demandée par la commune, estimant que le projet, impliquant une lourde restructuration, ne constitue pas un simple changement de destination au sens de l'article L. 161-4 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête de M. B... a été rejetée.

Avocat : MAMALET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207357

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., 6ème vice-présidente de la communauté des communes du Diois, qui contestait l'arrêté du 5 septembre 2022 lui retirant sa délégation de fonctions. Le tribunal a jugé que le président de l'établissement peut à tout moment rapporter une délégation, sous réserve que la décision ne soit pas inspirée par un motif étranger à la bonne marche de l'administration intercommunale. En l'espèce, la participation de Mme A... à une réunion d'opposition sur un sujet sensible (la localisation de l'hôpital de Die) était de nature à altérer le lien de confiance, ce qui constitue un motif légitime. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2122-18 et L. 2122-20 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : MAMALET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01351

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400835

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire initial (8 septembre 2023) et un permis modificatif (22 janvier 2025) délivrés par le maire de Rouen pour l’extension et la transformation d’une habitation. Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance du dossier de demande (notice architecturale, plans, mentions de démolition) et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement de la zone UCO du PLU intercommunal. La commune de Rouen et le pétitionnaire concluent au rejet de la requête, la commune sollicitant à titre subsidiaire l’application des articles L. 600-5 ou L. 600-5-1 du code de l’urbanisme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire porte sur la légalité des autorisations d’urbanisme au regard du code de l’urbanisme et du PLU.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403046

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL Gallis. Celle-ci sollicitait le paiement provisionnel du solde du lot n°2 "Couverture" d'un marché public de travaux, ainsi que le remboursement de la retenue de garantie et des intérêts moratoires, en se prévalant d'un décompte général définitif tacite. Le juge a estimé que l'obligation dont se prévalait la société était sérieusement contestable, notamment car le projet de décompte final avait été rejeté par la commune via la plateforme Chorus Pro et que la réception des travaux n'était intervenue que postérieurement à ce rejet. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du cahier des clauses administratives générales applicable aux marchés publics de travaux.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400513

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la SAS Umanità Conseils d’un litige l’opposant à la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon, portant sur le paiement de prestations réalisées dans le cadre de deux marchés publics résiliés unilatéralement. La société requérante contestait la régularité et le bien-fondé de cette résiliation et demandait la condamnation de la collectivité à lui verser 23 150 euros. En cours d’instance, les parties ont conclu un protocole transactionnel le 12 décembre 2024, conduisant la SAS Umanità Conseils à se désister de son action, désistement accepté par la collectivité. Le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501386

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en exécution d’un précédent jugement du 16 septembre 2024, a constaté que la commune de Charmes-sur-Rhône n’avait pas pleinement exécuté l’injonction d’accorder la protection fonctionnelle à Mme A, en limitant cette protection à la seule instance pénale de première instance. Pour assurer l’exécution complète de ce jugement, le tribunal a prononcé une astreinte de 400 euros par jour à l’encontre de la commune, à défaut de justifier de l’octroi intégral de la protection fonctionnelle et du remboursement des frais d’avocat correspondants. La décision se fonde sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : MAMALET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301482

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné deux requêtes dirigées contre le permis de construire délivré par le maire de Rouen pour une maison d'habitation rue d'Ernemont. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de la métropole Rouen Normandie, en particulier l'article 3.5. de la zone UCO relatif à la hauteur des constructions. Le tribunal a informé les parties qu'il était susceptible de surseoir à statuer pour permettre la régularisation du vice tiré du dépassement de la hauteur maximale autorisée de 10 mètres à l'angle sud de la construction. La solution finale retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais il ressort que le juge a envisagé l'application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme pour permettre une régularisation.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302093

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné deux requêtes (n°2301482 et n°2302093) dirigées contre un arrêté du 26 octobre 2022 par lequel le maire de Rouen a délivré un permis de construire à M. F... pour une maison d'habitation. Les requérants, M. C... et Mme L... d'une part, et M. E... d'autre part, invoquaient notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement de la zone UCO du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a retenu un vice tiré de la méconnaissance de l'article 3.5 du PLU, constatant que l'angle sud de la construction excédait la hauteur maximale autorisée de 10 mètres. En application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pendant un délai de quatre mois pour permettre la régularisation de ce vice.

Avocat : MALET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205662

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SASU Marché d'intérêt national (MIN) Toulouse Occitanie, qui demandait des injonctions à l'encontre de la SASU I.T.E. Sud-Ouest pour lever des réserves et réparer des désordres affectant des lots de travaux, sur le fondement de la garantie décennale. La requérante s'est désistée de son action en cours d'instance, désistement que le tribunal a déclaré pur et simple et dont il a donné acte. Sur les conclusions reconventionnelles de la SASU I.T.E. Sud-Ouest, le tribunal a jugé que le contrat de travaux litigieux, conclu entre deux personnes morales de droit privé pour les besoins propres de la subdélégataire d'un service public, ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, le tribunal a rejeté ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : SCP MALET FRANCK ET ELISABETH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502287

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi en référé précontractuel par la SARL Atelier Giordani, a constaté un non-lieu à statuer sur sa demande d’annulation de la procédure de passation du marché de restauration du retable de l’église Saint-Derrien. La commune de Commana, pouvoir adjudicateur, avait en effet déclaré la procédure sans suite pour un motif d’intérêt général après l’introduction du recours, ce qui a privé d’objet les conclusions de la société requérante. Le juge a rappelé que ses pouvoirs spéciaux fondés sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative ne peuvent plus s’exercer lorsque la personne responsable du marché renonce à le conclure. En conséquence, les conclusions de la SARL Atelier Giordani tendant à l’annulation de la procédure et à la reprise des opérations ont été rejetées.

Avocat : MALETC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502754

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Didier-sous-Aubenas à la société Boralex Le Bosquet pour des persiennes agrivoltaïques sur une plantation de kiwis. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient notamment l’urgence et des doutes sérieux sur la légalité du permis, en raison d’une incompétence présumée de l’auteur de l’acte, d’une méconnaissance du plan de prévention des risques inondations et des articles A2 et A10 du règlement du PLU, ainsi que des articles R. 111-26 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. La société défenderesse a contesté la recevabilité de la requête en raison de l’expiration du délai de recours, soutenant que l’affichage du permis était régulier. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les travaux n’ayant pas commencé et aucun intérêt public particulier ne justifiant la suspension, et qu’aucun moyen n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAMALET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500534

Avocat : MALET