Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600262

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de Mme C... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Roumanie au titre du règlement Dublin III. La juridiction estime que la décision, signée par un agent dûment habilité, est suffisamment motivée et ne révèle ni vice de procédure (notamment concernant l'information fournie), ni erreur manifeste d'appréciation quant à l'examen de la situation personnelle de la requérante. La solution s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALTERRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511736

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance de son président, a été saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, le requérant résidant à Melun (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521553

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Roumanie pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation et l'examen de la situation personnelle du requérant. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 742-3, et sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013).

Avocat : MALTERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607048

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d’un arrêté préfectoral fixant le pays de reconduite d’un étranger. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle n’est pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur l’article L. 522-3 du même code, permettant le rejet sans examen au fond lorsque l’irrecevabilité est manifeste.

Avocat : MALTERRE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00059

Avocat : MALTERRE - CHAUVELIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600206

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l’arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté comme manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de procédure contradictoire et l’insuffisance de motivation. Concernant les risques de traitements inhumains en cas de retour en Turquie, le tribunal a estimé que les craintes invoquées n’étaient pas établies, rejetant ainsi la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600205

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de procédure contradictoire et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. S'agissant du risque de traitements inhumains en cas de retour en Turquie, le tribunal a considéré que les craintes invoquées par le requérant n'étaient pas établies, rejetant ainsi le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504580

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 11 février 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation des décisions de refus de séjour, d'éloignement et de fixation du pays de renvoi. Saisi d'un moyen d'ordre public, il a annulé la décision d'interdiction de retour sur le territoire français, au motif que le préfet avait méconnu le champ d'application de la loi en appliquant l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable à la situation de M. B....

Avocat : MALTERRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522719

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l’arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d’appréciation de l’état de santé, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CABINET MALTERRE DIETSCH

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01098

Avocat : MALTERRE - CHAUVELIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01097

Avocat : MALTERRE - CHAUVELIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300660

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par des propriétaires indivis de parcelles boisées endommagées par un incendie survenu le 30 décembre 2016, qu'ils attribuent à un écobuage réalisé deux jours plus tôt par la commission syndicale de la Baronnie des Angles. Les requérants demandaient la condamnation de cette commission syndicale à leur verser 26 616 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'écobuage litigieux, réalisé pour la gestion de biens indivis entre communes, ne constituait pas un travail public, rendant la juridiction administrative incompétente pour en connaître. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 5222-1 et L. 5222-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL MALTERRE - CHAUVELIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520454

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 10 juin 2025 par lequel le préfet de police a retiré la carte de résident de Mme A... C..., ressortissante congolaise. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de fait en considérant que l'intéressée était « veuve et sans charge de famille », alors qu'elle avait signalé avoir trois enfants français, dont une mineure à charge. Cette erreur, qui a affecté la légalité de la décision, a conduit à l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de restituer la carte de résident dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais d'instance. La décision se fonde sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MALTERRE, DIETSCH (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520604

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante turque, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a constaté que sa demande de titre de séjour, déposée le 13 septembre 2024, avait fait naître une décision implicite de rejet à l'issue du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le juge des référés ne pouvait, sans faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, faire droit à ses demandes. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : MALTERRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521437

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B..., qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant avait fondé sa demande à la fois sur les articles L. 521-1 (suspension) et L. 521-2 (libertés fondamentales) du code de justice administrative, sans préciser la procédure de référé choisie. La juge des référés a considéré que cette absence de précision ne lui permettait pas de se prononcer sur le bien-fondé de la requête, la déclarant irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MALTERRE DIETSCH

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400251

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune d’Auterrive d’une demande d’expertise, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes des désordres affectant une fontaine réalisée dans le cadre d’un marché public de rénovation du centre du village. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant qu’elle était utile et se rattachait à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. La mission de l’expert a été fixée pour identifier les causes des désordres, évaluer les préjudices et chiffrer les travaux de réparation. Le juge a également rappelé qu’il ne lui appartient pas, à ce stade, de se prononcer sur la charge des dépens.

Avocat : SELARL MALTERRE - CHAUVELIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502063

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet du Gard l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement. Elle a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B... ne justifiant ni d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour valide, et n'ayant pas démontré avoir déposé une demande d'asile.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514112

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de remettre à M. A..., réfugié turc, son titre de voyage pour réfugié, dont la délivrance avait été acceptée le 12 juillet 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie en raison de l’atteinte à la liberté d’aller et venir, et que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Cette décision s’appuie sur les articles L. 561-9, R. 561-5 et R. 561-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MALTERRE