LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 373

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MAMPOUMAEffacer tout
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2202676

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... contestant un arrêté du 17 juin 2022 par lequel l'adjoint au maire de Saint-Sauveur ne s'est pas opposé à sa déclaration préalable de travaux, mais sous réserve du respect des prescriptions de l'architecte des Bâtiments de France. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires de M. C... faute de demande préalable à l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence, d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation, en application des articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et R. 423-11 et suivants du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : MAMPOUMA

26 décembre 2025• 4ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502635

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... B... contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 26 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante mexicaine, invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et jugé que les circonstances invoquées (plainte pour viol et suivi médical) ne constituaient pas des considérations humanitaires ou motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MAMPOUMA

18 décembre 2025• 2ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502636

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... A..., ressortissant mexicain, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 26 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que l'exercice d'une activité professionnelle dans la restauration, secteur en tension, ne constitue pas un motif exceptionnel ou une considération humanitaire au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que le refus ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MAMPOUMA

18 décembre 2025• 2ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02659

Avocat : MAMPOUMA

13 novembre 2025• 5ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400187

Avocat : MAMPOUMA

10 février 2025• 12eme chambre
CAA78Décision• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02214

Avocat : MAMPOUMA

21 janvier 2025• 4ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2006559

Avocat : MAMPOUMA

25 janvier 2024• 7ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02409

Avocat : MAMPOUMA

17 juillet 2023• 5ème Chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-1902215

Avocat : MAMPOUMA

15 juin 2023• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007223

Avocat : MAMPOUMA

15 février 2023• 2ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203842

Avocat : MAMPOUMA

20 janvier 2023• JU2