Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500424

Le juge des référés du Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A, étrangère en situation irrégulière depuis plusieurs années, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante justifiait de nombreuses tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous sur le site internet de la préfecture depuis plus d'un an, ce qui faisait obstacle à l'examen de sa situation. Il a estimé que la condition d'urgence était remplie, notamment en raison de la présence en France de ses trois enfants dont l'un est français, et a ordonné à la préfète de lui délivrer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 17 janvier 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a d’abord admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens d’incompétence (délégation de signature régulière), de défaut d’examen de la situation, et d’erreur d’appréciation, faute pour le requérant de démontrer que son état de santé ou son comportement faisait obstacle à la mesure. La décision s’appuie sur les articles L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500410

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré une situation de vulnérabilité particulière justifiant l'application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle étant accordée.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201891

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (3ème chambre) rejette la requête de la SARL Winnie et Co contre le refus du maire de Bormes-Les-Mimosas de lui délivrer une autorisation de vente ambulante sur les plages, au motif que sa candidature n’avait pas été retenue par tirage au sort. Le tribunal écarte le moyen tiré d’un défaut de motivation, la décision visant l’arrêté communal applicable et précisant le motif du tirage au sort. Il juge également que le recours au tirage au sort pour départager les candidats, dans le cadre des pouvoirs de police du maire et de gestion du domaine public, n’est pas irrégulier et ne porte pas atteinte à la liberté du commerce et de l’industrie, dès lors qu’il est justifié par des motifs d’ordre public et d’intérêt général. Les textes appliqués sont les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500610

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités espagnoles et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que la décision de transfert n'était entachée d'aucun vice d'incompétence et que l'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait bien été délivrée. Il a également estimé que l'entretien individuel, conforme à l'article 5 du même règlement, avait été conduit par un agent qualifié. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500992

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas exécuté une précédente ordonnance du 21 janvier 2025 enjoignant de fixer un rendez-vous à Mme A pour l'enregistrement de sa demande d'asile. En raison de cette inexécution et de la situation de détresse de la requérante et de ses enfants dormant dans la rue, le juge a renouvelé l'injonction avec un délai réduit à un jour ouvré, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SCHURMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03288

Avocat : LEHMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03636

Avocat : WASSERMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03011

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205353

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B C contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour douze mois et la suppression de ses allocations, décidée par Pôle emploi (devenu France Travail) pour fausse déclaration. Le juge unique a estimé que la décision du 10 juin 2022, prise sur recours administratif préalable, s'était substituée à celle du 5 avril 2022, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Il a également jugé que la matérialité des faits de fausse déclaration était établie, justifiant la sanction sur le fondement des articles L. 5411-1 et R. 5411-6 du code du travail, et que le moyen tiré de l'incompétence de Pôle emploi pour apprécier la qualité de salarié était inopérant.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205337

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B contestant sa radiation des listes des demandeurs d'emploi pour douze mois et la suppression définitive de ses allocations par Pôle emploi (devenu France Travail). Le juge a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que la décision de radiation était fondée sur des faits établis de fausse déclaration pour percevoir indûment des allocations chômage, en application du code du travail et du règlement général annexé à la convention d'assurance chômage. La solution retenue confirme la légalité de la sanction prononcée par l'administration.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209031

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de Pôle emploi (devenu France Travail) pour des retards de paiement de l'allocation de solidarité spécifique et de la prime exceptionnelle de solidarité. Le tribunal estime que Mme A ne rapporte pas la preuve que l'organisme aurait effectué les virements de manière tardive, d'autant que son compte bancaire est détenu à l'étranger, ce qui peut expliquer des délais de réception. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions indemnitaires et injonctives de la requérante.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301891

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de l'association A.E.P. Jeanne d'Arc, qui contestait un avis de paiement émis par la commune de Salmagne pour le branchement d'eau potable de son local. Le tribunal estime que l'association, propriétaire du local, est redevable des frais de branchement en application du règlement du service public d'eau potable. Il écarte l'argument d'un accord oral avec le maire, faute de convention approuvée par le conseil municipal, seule autorité compétente. L'approbation des comptes communaux ne vaut pas validation de cet accord informel.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500462

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409164

Avocat : HAMANN-BECK

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02031

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500074

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500075

Avocat : ZIMMERMANN