Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600769

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société TDF de sa requête, qui visait initialement à suspendre l'arrêté municipal d'opposition à l'installation d'une antenne relais. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner la requérante aux frais exposés, estimant qu'il n'y a pas lieu d'appliquer l'article L. 761-1 du code de justice administrative dans cette affaire. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 521-1 du même code.

Avocat : BON-JULIEN EMANUELLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601423

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête visant à contester un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : EMMANUELLE OSMONT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401190

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par une étudiante, Mme B... A..., d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions du président de l’université Bourgogne Europe l’ajournant aux examens et refusant son redoublement. L’affaire a été tranchée par une ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions par la requérante, malgré une invitation en ce sens, celle-ci est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et clos l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420121

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SNC Tabac de la Gare de Lyon qui contestait un titre exécutoire émis par la maire de Paris. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun exposé des moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, la requête n'ayant pas été régularisée dans les délais.

Avocat : CABINET SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502452

Le tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, constate que l’intéressé a été placé en rétention administrative à Coquelles. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Lille, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514271

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 16 janvier 2026, a constaté que la requête de Mme A... contestant un refus de visa de court séjour était un double d’une requête précédemment enregistrée sous un autre numéro. En application des règles de procédure, le tribunal a ordonné la jonction des deux requêtes, la procédure se poursuivant sous le numéro initial. Aucune solution au fond n’a été retenue, la décision se limitant à un acte d’administration judiciaire fondé sur le code de justice administrative.

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600366

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus de visa de long séjour « passeport-talent » opposé à Mme A... par le consulat général de France à Lagos. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant elle-même contribué à la situation d'urgence en signant un contrat de travail et en prenant des engagements avant l'obtention de son visa, sans démontrer de précarité financière ou de difficultés de recrutement pour l'entreprise. En outre, le recours préalable obligatoire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa était toujours pendant, sans qu'une urgence particulière ne justifie la saisine anticipée du juge des référés. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524885

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que l’attestation de pré-demande déposée via le téléservice ANEF ne constituait pas une demande complète au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et ne pouvait donc faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de la condition d’urgence.

Avocat : SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516766

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Corbeil-Essonnes (Essonne) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, juridiction du lieu de résidence.

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01890

Avocat : SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502721

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de la société Groupe Elabor. Celle-ci contestait son éviction des lots n°1 et n°2 d'un marché de relevés bâtimentaires numériques passé par la région Bourgogne-Franche-Comté, au motif que son offre était irrégulière pour ne pas avoir identifié distinctement le référent BIM manager pour chaque lot. Le juge a estimé que le règlement de consultation imposait cette identification comme une condition de régularité de l'offre, et que la société requérante n'avait pas satisfait à cette exigence, les informations fournies dans le dossier de candidature étant insuffisantes. En conséquence, la procédure de passation n'a pas été annulée et les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées.

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504742

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Société Nouvelle d’Electricité. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°14 d'un marché de réhabilitation de bâtiments communaux par la commune de Villiers-la-Faye, en invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un défaut de qualification de l'attributaire. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment en relevant que l'attributaire justifiait de la sous-traitance de la partie photovoltaïque à une entreprise qualifiée. Aucun manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence n'ayant été retenu, la demande de suspension et d'annulation a été rejetée.

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519118

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 17 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car l'intéressé a déjà saisi le tribunal administratif d'un recours en annulation contre cet arrêté, lequel est pendant et bénéficie de l'effet suspensif prévu à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par ailleurs, le moyen tiré de la conservation de la nationalité française par l'effet suspensif de l'appel (article 561 du code de procédure civile) est écarté comme inopérant, le litige relevant de la contestation de la mesure d'éloignement. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2402776

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. En cours d'instance, le préfet de l'Oise a accordé le bénéfice du regroupement familial sollicité. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. A... n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'instance de M. A....

Avocat : VERFAILLIE EMMANUEL

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501198

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la reprise de l'examen de sa demande de naturalisation, qu'elle estimait entachée d'une erreur de fait. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application informatique prévue à l'article R. 414-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai de deux mois imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du même code, elle est donc réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501291

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de l’Oise classant sans suite sa demande de naturalisation, au motif qu’elle n’avait pas reçu la convocation à l’entretien préalable. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte du désistement d’instance de la requérante, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. En effet, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, Mme B... n’a pas répondu, ce qui la répute désistée d’office. Aucun texte de fond relatif à la naturalisation n’a été appliqué, la décision reposant uniquement sur des règles de procédure contentieuse.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500828

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La requête a été jugée tardive car introduite le 26 février 2025, alors que l'arrêté attaqué, notifié par courrier recommandé présenté le 6 septembre 2024, était réputé régulièrement notifié à cette date. Le délai d'un mois pour saisir le tribunal, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était donc expiré. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERFAILLIE EMMANUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535059

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour « salarié » opposée à Mme A..., ressortissante philippine. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments médicaux produits ne démontrant pas une privation imminente de soins, et la situation irrégulière de la requérante n’étant pas modifiée par le refus. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET SERRE ODIN EMMANUELLI