Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431708

Avocat : CABINET SERRE ODIN EMMANUELLI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04338

Avocat : SCP SERRE - ODIN - EMMANUELLI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400278

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404115

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302818

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403215

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403217

Avocat : VALLAT MANUELA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02479

Avocat : SCP SERRE - ODIN - EMMANUELLI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402767

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00556

Avocat : SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400152

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 20 000 euros en raison du non-respect par la préfète du Bas-Rhin d’une promesse d’embauche sous contrat d’apprentissage. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que le contrat d’apprentissage, même conclu par une personne publique, est un contrat de travail de droit privé soumis au code du travail. En application des articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du code du travail, les litiges relatifs à ce type de contrat relèvent de la compétence exclusive du conseil de prud’hommes, juge judiciaire.

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302683

Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de M. A et de la SCEA A B de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre le schéma directeur régional des exploitations agricoles et une autorisation d’exploiter délivrée à M. D. Le désistement étant accepté par la partie défenderesse, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, le litige n’en ayant pas occasionné.

Avocat : ROBERT JEAN-EMMANUEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300776

Avocat : CARDON EMMANUEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305682

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELLI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311738

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404603

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404403

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL