Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307087

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle par le maire du Barcarès. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, une insuffisance de motivation, une inexactitude matérielle des faits, une erreur d’appréciation et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que la procédure de licenciement était régulière, notamment concernant la communication du dossier et la saisine de la commission consultative paritaire, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de Mme A..., incluant l’annulation de la décision, la réintégration et les frais de justice.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304354

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., professeure de mathématiques, qui contestait le refus de la rectrice de l’académie de Montpellier de lui accorder un allégement de service pour l’année 2023-2024 en raison de sa dysphonie. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant que la décision était régulièrement signée et que les avis requis avaient bien été recueillis. Sur le fond, il a estimé que l’allégement de service n’est pas un droit et que l’administration avait correctement apprécié la situation de l’intéressée au regard des nécessités du service. La décision s’appuie notamment sur les articles R. 911-12, R. 911-16 et R. 911-18 du code de l’éducation.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401150

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Vaucluse de lui communiquer un courrier du maire d’Apt sollicitant le retrait de son agrément de policier municipal. En cours d’instance, la commune d’Apt a communiqué le document demandé à M. B. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, la demande étant devenue sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301464

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé le rejet implicite opposé par l'Agence Régionale de Santé d'Occitanie à la demande de Mme B..., inspectrice de l'action sanitaire et sociale, qui sollicitait la reprise de son ancienneté. La juridiction a jugé que l'administration avait méconnu l'article 12 du décret n°2002-1569 du 24 décembre 2002, lequel impose de prendre en compte la durée de la formation (dans la limite de 18 mois) pour l'avancement d'échelon des inspecteurs-élèves titularisés. En conséquence, le tribunal a enjoint à la ministre du travail de reconstituer la carrière de Mme B. avec toutes les conséquences financières afférentes, et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301847

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du directeur interrégional des services pénitentiaires de Lyon le plaçant en disponibilité d’office. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Dans les circonstances de l’espèce, l’État a été condamné à verser à M. A la somme de 1 000 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506006

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C B, agent de l’éducation nationale. Cette mesure vise à évaluer les préjudices autres que patrimoniaux subis suite à un accident de service reconnu en 2020 et à une rechute en 2024. La rectrice de l’académie de Grenoble ne s’est pas opposée à cette demande. L’expertise a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d’un éventuel recours en responsabilité contre l’État.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300560

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, adjoint technique, qui contestait une sanction d'exclusion temporaire de trois jours prononcée par la présidente du conseil départemental des Pyrénées-Orientales pour absence non autorisée et utilisation d'une borne de recharge réservée aux véhicules de service. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation de l'arrêté suffisante. Sur la légalité interne, il a estimé que les faits étaient établis et constituaient une faute, et que la sanction du premier groupe, prévue par les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, n'était pas disproportionnée.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505618

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de révocation de M. C, adjoint technique principal, prise par le président de la communauté urbaine Perpignan Méditerranée Métropole le 18 juin 2025. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'atteinte aux droits de la défense, de l'erreur de qualification juridique des faits ou du caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le défaut de moyen sérieux suffisant à justifier le rejet de la requête.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505616

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 18 juin 2025 par laquelle le président de la communauté urbaine Perpignan Méditerranée Métropole a révoqué M. B de ses fonctions. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'atteinte aux droits de la défense, de l'erreur de qualification juridique des faits et du caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la condition relative à l'existence d'un moyen propre à créer un tel doute n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505614

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de révocation de M. A, adjoint technique principal, prise par le président de la communauté urbaine Perpignan méditerranée métropole. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'atteinte aux droits de la défense, de l'erreur de qualification juridique des faits et du caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence, bien que potentiellement remplie, n'a pas été examinée en raison de l'absence de doute sérieux. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MANYA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02310

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206333

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative territoriale de la commune de Meylan, qui contestait la sanction de trois jours d'exclusion de fonctions qui lui avait été infligée pour des retards et absences. La juridiction a d'abord écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, jugeant que l'entretien du 8 avril 2022 était un simple entretien de recadrage et non le début de la procédure disciplinaire, laquelle n'a été engagée que par la convocation du 14 avril 2022. Sur le bien-fondé, le tribunal a considéré que les faits étaient établis et que la sanction n'était pas disproportionnée, sans préciser les textes appliqués dans cette partie du jugement. La demande d'annulation de l'arrêté du 19 mai 2022 et du rejet du recours gracieux a donc été rejetée.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300982

Le Tribunal Administratif de Montpellier a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. B pour préjudice moral, suite à la divulgation involontaire de ses données personnelles (avis d'imposition, livret de famille, RIB, documents médicaux) par un courriel envoyé à une cinquantaine d'agents de la préfecture des Pyrénées-Orientales le 10 mai 2022. Cette divulgation constitue une violation de données à caractère personnel engageant la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article 82 du règlement (UE) 2016/679 (RGPD). Le tribunal a reconnu un lien de causalité entre la faute et le préjudice moral, incluant les souffrances psychologiques et l'absence de suivi, mais a limité l'indemnisation à 1 500 euros en raison de la faible portée de la violation et de la demande de suppression rapide du courriel. Les conclusions de M. B pour d'autres fautes (absence de mesures de sécurité et défaut de notification) n'ont pas été retenues comme fondement distinct.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202004

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande indemnitaire de Mme A, surveillante pénitentiaire, qui sollicitait 100 000 euros en réparation des préjudices moraux et matériels qu'elle estimait avoir subis du fait de la gestion de sa carrière (absence d'information, maintien en position irrégulière, cessation brutale de traitement). Le tribunal a jugé que la requérante ne démontrait pas l'existence de fautes de nature à engager la responsabilité de l'État, ni la réalité des préjudices allégués. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et du décret n°86-442 du 14 mars 1986 relatifs aux congés de maladie des fonctionnaires.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300436

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de Mme A, surveillante pénitentiaire, qui contestait la décision du 3 janvier 2022 du directeur interrégional de l'administration pénitentiaire de cesser le versement de son demi-traitement à compter de décembre 2021. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de forme, estimant que le signataire était identifiable malgré une lisibilité imparfaite. Il a également jugé que le versement du demi-traitement au-delà de la durée légale maximale de deux ans de congé de longue durée était illégal, en application de l'article 34 du décret n° 86-442 du 14 mars 1986. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe de séparation entre ordonnateurs et comptables, la décision litigieuse émanant de l'autorité administrative compétente.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306148

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a examiné trois requêtes de Mme A C, aide-soignante au centre hospitalier de Carcassonne. La première contestait le refus de reconnaissance de sa pathologie au genou comme maladie professionnelle (décision du 30 avril 2020), et les deux autres contestaient son placement en disponibilité d'office pour raison de santé (décisions des 21 août et 19 octobre 2023). Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que la demande relative à la maladie professionnelle était tardive et que les moyens soulevés contre les décisions de disponibilité n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique, la loi n°86-33 du 9 janvier 1986, et les décrets n°88-386 et n°88-976.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306074

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) était saisi par Mme A C, aide-soignante au centre hospitalier de Carcassonne, de trois requêtes en excès de pouvoir. La première contestait le refus de reconnaissance de sa pathologie au genou comme maladie professionnelle (30 avril 2020), les deux autres contestaient les décisions de placement en disponibilité d'office pour raison de santé (21 août et 19 octobre 2023). Le tribunal a examiné la recevabilité des requêtes, notamment la tardiveté potentielle de la première, et les moyens de fond, dont l'incompétence de l'auteur des actes, l'erreur d'appréciation et le détournement de procédure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique, la loi n°86-33 du 9 janvier 1986, et les décrets n°88-386 et n°88-976.

Avocat : MANYA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403432

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A, infirmière en EHPAD, pour contester la décision du 10 janvier 2024 prononçant sa radiation des cadres et son admission à la retraite pour invalidité. Le tribunal a rejeté ses conclusions indemnitaires comme irrecevables, faute de demande préalable à l'administration. Sur le fond, il a écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que la décision du 10 janvier 2024 n'était pas purement confirmative de celle du 25 avril 2023 en raison d'un visa nouveau. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration, le décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003, et l'arrêté du 4 août 2004.

Avocat : MANYA