Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301382

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de refus de communication de documents administratifs concernant une majoration de taxe d'aménagement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (5ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule partiellement la décision implicite de refus et enjoint à la commune de communiquer les documents demandés (sauf ceux déjà fournis en cours d'instance), en appliquant une astreinte. Il rejette la demande de provision pour frais de justice. **Textes appliqués** : Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 300-2, L. 311-1, L. 311-5 à L. 311-9) et Code de justice administrative (articles L. 761-1 et R. 911-3).

Avocat : JEAN-MARC PETIT - ADALTYS AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02011

Avocat : MARCELLESI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601359

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, fait droit à la demande de la Commune de Courchevel. Celle-ci sollicitait la désignation d’un expert pour examiner un bâtiment menaçant ruine, situé 1 rue de l’Église, et proposer des mesures de nature à mettre fin à un péril imminent. La solution retenue est fondée sur les articles L. 511-9 et R. 511-2 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative. L’expert désigné devra dresser un constat des désordres, évaluer le péril et proposer des mesures de sauvegarde dans un délai de vingt-quatre heures.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601750

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 novembre 2025 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a accordé le concours de la force publique pour l'expulsion de la SAS Rinku Design. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence d'analyse des conséquences économiques et sociales et d'une atteinte disproportionnée à la liberté du commerce et de l'industrie. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'expulsion étant la conséquence directe d'une décision de justice exécutoire et la société ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une suspension. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL MARCHESSAUX-CONCA-CARILLO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00576

Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103986

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'une salariée du Grand Hôpital de l'Est Francilien (GHEF) contestant la gestion de son compte épargne-temps et de son congé de formation professionnelle. Le tribunal a jugé que l'établissement n'avait commis aucune faute, considérant notamment que la requérante avait sollicité l'utilisation de ses jours de CET et n'avait informé son employeur du financement de son congé que tardivement. La demande d'indemnisation pour préjudice moral et financier a donc été rejetée.

Avocat : MARCON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404375

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS GGL Aménagement, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 8 février 2024 par lequel le maire de Villeneuve-lès-Maguelone avait prononcé un sursis à statuer sur sa demande de permis d’aménager. Le tribunal a jugé que cet arrêté était suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l’urbanisme, compte tenu de l’état d’avancement du projet de plan local d’urbanisme intercommunal. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale.

Avocat : MARC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03693

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2404234

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de trois jours infligée à une aide-soignante. Le tribunal a annulé la décision du centre hospitalier d'Abbeville, estimant que le fait principalement retenu (l'introduction d'un jouet à caractère sexuel dans la salle de pause) ne constituait pas une faute disciplinaire, car il n'avait pas perturbé le service ni porté atteinte à l'image de l'administration. Le juge a exercé son contrôle de légalité sur la matérialité des faits et leur qualification fautive, en application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL LAMARCK AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310735

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler la décision du 2 juin 2023 par laquelle la présidente du conseil départemental du Val-d'Oise a prononcé le retrait de son agrément d'assistante familiale. Le tribunal a jugé que la procédure de retrait, notamment la saisine et l'avis de la commission consultative paritaire, était régulière et que la décision était suffisamment motivée au regard des éléments du dossier, notamment l'ouverture d'une enquête pénale pour maltraitance. La décision s'appuie sur les articles L. 421-3, L. 421-6 et R. 421-23 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03310

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01091

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01714

Avocat : MARC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00225

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01280

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509192

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise technique à la compagnie Groupama Méditerranée, assureur de la commune d'Antugnac. Cette décision fait suite à une demande de M. B..., propriétaire d'un immeuble, qui souhaitait que l'assureur soit appelé dans la cause pour chiffrer l'aggravation de désordres. Le juge a considéré que cette extension présentait un caractère d'utilité pour la bonne exécution de la mission d'expertise, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CASCIO - ORTAL - DOMMÉE - MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512431

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d'une demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a délivré à l'intéressé une attestation de décision favorable et informé de la mise en fabrication d'une carte de résident. La requête étant ainsi devenue sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARCELLI