Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500907

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. E C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025 lui retirant son attestation de demandeur d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé inopérants les moyens dirigés contre un prétendu refus de titre de séjour, l'arrêté ne comportant pas une telle décision. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, le requérant n'apportant pas la preuve de liens personnels et familiaux stables en France.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501246

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la communication d’une convention d’occupation du domaine tennistique communal et l’accès gratuit aux installations pour ses enfants, invoquant une atteinte au droit à l’éducation physique et sportive. Le juge a estimé que l’absence de communication de la convention ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale et que la condition d’urgence particulière n’était pas caractérisée. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201703

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme A d’une demande de condamnation de la commune de Nieul à lui verser 40 000 euros en réparation des préjudices subis suite à des travaux de voirie. En cours d’instance, le décès de la requérante a été notifié, et ses héritiers ont renoncé à poursuivre la procédure. Sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301675

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la SCEA Domaine des Gabies, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Verneuil-sur-Vienne pour un tunnel-abri de pétanque. La juridiction a examiné la recevabilité des moyens soulevés, notamment au regard de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme, qui impose un délai de deux mois pour préciser ou soulever certains moyens après notification du premier mémoire en défense. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit précisé dans l'extrait si les moyens ont été jugés irrecevables ou non fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme (articles R. 431-8 à R. 431-10, R. 111-27, R. 600-1, R. 600-4, R. 600-5) et le code de justice administrative (article L. 761-1).

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500711

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. E, ressortissant rwandais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis de défaut d'examen en n'instruisant pas d'office une demande de titre "salarié" que l'intéressé n'avait pas formulée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, fondé sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301503

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, ressortissant britannique, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de la décision attaquée. Il a jugé que M. C ne remplissait pas les conditions de l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et du décret n° 2020-1417, car il ne justifiait pas avoir résidé en France avant le 1er janvier 2021. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300019

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du 10 novembre 2022 de la préfète de la Haute-Vienne. Cet arrêté ordonnait le dessaisissement de ses armes, lui interdisait d'en acquérir ou détenir, l'inscrivait au fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA) et lui retirait la validation de son permis de chasser. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de M. B, marqué par des signalements, des violences avec arme et des menaces, présentait un danger grave pour lui-même ou autrui, justifiant les mesures prises sur le fondement des articles L. 312-7 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500956

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme B. Cette dernière contestait son licenciement pour abandon de poste prononcé le 21 mars 2025 par le directeur du centre hospitalier de Châteauroux. Le tribunal a relevé que l'administration avait retiré cette décision le 12 juin 2025, rendant la requête sans objet. En conséquence, la demande de frais de justice présentée par Mme B a été rejetée, le centre hospitalier n'étant pas considéré comme la partie perdante.

Avocat : MARET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01491

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500611

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme C tendant à la désignation d'un expert. La requérante sollicitait cette mesure afin de déterminer les causes et l'origine des désordres affectant un mur de soutènement, accessoire d'un ouvrage public communal, partiellement effondré à l'arrière de sa propriété. Le juge a estimé que la mesure d'expertise présentait un caractère utile, le défaut d'entretien de cet ouvrage étant susceptible d'engager la responsabilité de la commune de Guéret. En revanche, les conclusions de Mme C relatives aux dépens ont été rejetées, le juge des référés n'ayant pas compétence pour se prononcer sur ce point à ce stade.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500418

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. D et Mme C, ressortissants algériens, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne du 6 février 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés bénéficiait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen tiré de l'incompétence. Il a également estimé que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500419

Le Tribunal Administratif de Limoges, dans une décision du 6 février 2025, a rejeté les requêtes de M. D et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient le refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que le signataire de l’arrêté disposait d’une délégation de signature régulière et que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation, fondé sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200147

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a été saisi par M. B E d’une demande de condamnation solidaire de la communauté urbaine Limoges Métropole et de la commune de Limoges à l’indemniser des dommages subis par sa grange, située en bordure d’une voie communale. M. E soutenait que les désordres, liés à l’infiltration des eaux de ruissellement et aux pressions exercées par les véhicules sur la voie, engageaient la responsabilité des collectivités en tant que maîtres d’ouvrage d’un ouvrage public, et que le préjudice anormal et spécial subi par lui, tiers à cet ouvrage, devait être réparé. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’incompétence du juge administratif, considérant que la voie constituait un ouvrage public, et a écarté l’exception de prescription quadriennale opposée par la communauté urbaine. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre de la responsabilité sans faute de la puissance publique pour dommages de travaux publics, fondée sur les principes gén

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405871

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02161

Avocat : MARET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00853

Avocat : MARET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01359

Avocat : MARET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114494

Avocat : MARET