Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400548

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2023 l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal de la mise en fabrication d’une carte de séjour temporaire valable jusqu’en septembre 2026, régularisant ainsi la situation de l’intéressé. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518491

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... demandant la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 8 octobre 2025 classant sans suite sa demande de rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision contestée ayant seulement pour effet de différer la prise de rendez-vous et la délivrance d’un récépissé, et la requérante ayant déjà redéposé une nouvelle demande en cours d’instruction. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400881

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant le séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable d’août 2025 à août 2026. Constatant que cette délivrance rendait sans objet les conclusions principales de la requête, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais irrépétibles, ont été rejetées.

Avocat : MASCLAUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512507

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... comme irrecevable. Ce dernier demandait au juge des référés de l'accompagner dans ses démarches et de le renseigner sur l'état d'avancement de sa demande de titre de séjour, sans solliciter la suspension d'une décision administrative. Le juge a rappelé qu'il n'entre pas dans son office de fournir un tel accompagnement ou des informations sur le traitement d'un dossier. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01140

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00371

Avocat : MOMASSO MOMASSO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512557

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge rappelle qu’il ne peut prononcer que des mesures provisoires et qu’il n’a pas compétence pour ordonner la délivrance d’un titre de séjour ou condamner l’État à des dommages et intérêts. Ces conclusions sont donc irrecevables et la requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517971

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, en urgence, l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête était irrecevable car elle cumulait de manière confuse les fondements juridiques du référé suspension (article L. 521-1) et du référé mesure utile (article L. 521-3) du code de justice administrative. Le juge a estimé que ce mélange ne permettait pas de déterminer clairement le fondement de la saisine. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517902

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Montreuil, rendue le 23 octobre 2025, concerne un recours pour excès de pouvoir introduit par Mme A... visant à obtenir une mesure d’hébergement d’urgence sur le fondement du droit au logement opposable. La requérante demandait au tribunal d’ordonner au préfet de Paris de lui attribuer un logement ou un hébergement, en exécution d’une décision de la commission de médiation de Paris. Le tribunal, appliquant les articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, a estimé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Paris, la décision attaquée ayant été prise par une autorité parisienne. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512942

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de circulation et de fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. Il estime que, l’intéressé ayant été assigné à résidence dans l’Isère après la fin de sa rétention, le litige relève désormais du tribunal administratif de Grenoble, lieu de son domicile stable. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518545

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A.... Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé avec autorisation de travail, suite à l'expiration de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de la nécessité d'une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. Il a également relevé que l'attestation sollicitée ne pouvait être délivrée qu'à certaines conditions, non établies en l'espèce. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518556

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de la nécessité d'une mesure dans un délai de quarante-huit heures, d'autant qu'elle réside avec son conjoint de nationalité française. Il a également relevé que l'attestation sollicitée ne peut être délivrée que si le dossier de demande de renouvellement de titre de séjour est complet, ce qui n'était pas établi. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513850

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative pendant l’examen de sa demande d’asile. Par un mémoire complémentaire, le requérant s’est désisté de sa requête. La magistrate désignée a constaté que ce désistement était pur et simple et, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en a donné acte par ordonnance.

Avocat : MATOUANDOU MASSENGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513575

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de police du 21 septembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Par un mémoire complémentaire, le requérant a déclaré se désister de sa requête. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 octobre 2025.

Avocat : MATOUANDOU MASSENGO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512422

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... B..., qui demandait à la préfète de l’Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation de sa demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Aucune solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par le désistement du requérant avant tout examen de sa demande.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512128

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne refusant d’effacer son signalement dans le système d’information Schengen (SIS). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que ce signalement faisait effectivement obstacle à la délivrance d’un visa pour rejoindre sa famille en France. La requête a été rejetée sans instruction ni audience publique, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512134

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-suspension de Mme B..., qui contestait le rejet implicite du renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car elle présentait simultanément, dans un même document, la demande de suspension et le recours en annulation, en violation de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, sans audience ni instruction contradictoire, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI