Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513093

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, qui demandait à être pris en charge dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière impliquant une mesure à très bref délai, condition nécessaire pour faire usage de cette procédure. La décision s'appuie sur les articles L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, qui garantit l'accès à l'hébergement d'urgence, mais dont la violation n'a pas été caractérisée comme grave et manifestement illégale en l'espèce.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400609

Avocat : MATHIEU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03128

Avocat : CABINET MATHIEU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205396

Avocat : MATHIEU DABOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303660

Avocat : X.COLOMES S.COLOMES-MATHIEU-ZANCHI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400591

Avocat : X.COLOMES S.COLOMES-MATHIEU-ZANCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417354

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de la Société des Intérêts Populaires (SIP), agissant en tant que tuteur de M. A..., qui demandait l'annulation de la décision du département des Hauts-de-Seine refusant l'aide sociale à l'hébergement (ASH) pour la période du 26 juin 2022 au 15 mai 2023. La solution retenue est fondée sur l'article R. 131-2 du code de l'action sociale et des familles, qui prévoit que l'aide ne peut prendre effet à la date d'entrée dans l'établissement que si la demande est déposée dans les deux mois suivant cette entrée. En l'espèce, la demande ayant été déposée le 11 mai 2023, soit plus de deux mois après l'entrée de M. A... dans l'établissement le 22 juin 2022, le tribunal juge que les moyens soulevés par la requérante sont manifestement infondés et rejette la requête.

Avocat : MINET-MATHIEU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501365

Avocat : MATHIEU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501337

Avocat : MATHIEU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501346

Avocat : MATHIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411314

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503297

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00744

Avocat : MATHIEU SEYFRITZ AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502773

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203557

Avocat : PRATS-DENOIX MATHIEU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500503

Avocat : SCP X. COLOMES - S. COLOMES-MATHIEU - ZANCHI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502048

Avocat : MATHIEU CLAIRE