Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522080

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer une demande de carte de résident. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la requérante, mariée depuis septembre 2024 et n’ayant engagé ses démarches qu’en septembre 2025, se bornant à invoquer une situation de précarité sans la caractériser suffisamment. La décision rappelle que l’urgence est présumée pour les demandes de renouvellement de titre de séjour, mais non pour une première demande, et que le requérant doit justifier de circonstances particulières.

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520652

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante népalaise et conjointe d’un réfugié, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, dès lors que la requérante devait, conformément aux articles R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et aux arrêtés des 27 avril 2021 et 1er août 2023, effectuer sa demande via le téléservice « ANEF », sans justifier avoir épuisé les voies d’accompagnement ou de substitution prévues par ces textes. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510914

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal Administratif de Paris. Annulation pour vice de procédure : le préfet de police n'a pas saisi la commission du titre de séjour avant de refuser l'admission exceptionnelle au séjour de M. A..., qui justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511276

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 27 mars 2025 à l’encontre de M. A..., ressortissant sénégalais. La décision était fondée sur l’absence de document de voyage, alors que le requérant justifiait d’un passeport valide et d’une entrée régulière en France en 2016 avec un visa Schengen. Le tribunal a retenu une erreur de fait comme motif d’annulation, sans examiner les autres moyens. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d’un mois et a condamné l’État à lui verser 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520896

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le préfet de police ayant convoqué l'intéressé pour remettre le document sollicité, M. A s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAUGIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02520

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310173

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant népalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que malgré la présence de son épouse et de ses enfants en France, l'intéressé ne justifiait pas d'une insertion suffisante pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510339

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour suspendre la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant le renouvellement de son certificat de résidence algérien de dix ans. En cours d'instance, M. A... s'est désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, ne maintenant que ses demandes de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à verser 600 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAUGIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00492

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508158

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 20 mai 2025, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, compétent pour connaître du litige.

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405075

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 27 février 2024 par laquelle le préfet de police a classé sans suite la demande d'acquisition de la nationalité française de Mme A. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de fait en estimant le dossier incomplet, alors que la demande adressée à l'intéressée était une simple invitation à présenter des observations, à laquelle elle avait répondu, et non une mise en demeure au sens de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de huit jours et condamne l'État à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : MAUGIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00284

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204078

Avocat : MAUGIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05082

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316321

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2202545

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214069

Avocat : MAUGIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217653

Avocat : MAUGIN