Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2602068

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature régulière et que l'OQTF était légalement fondée sur l'article L. 611-1 du CESEDA, le requérant étant en situation irrégulière après l'expiration de son visa. Les textes principaux appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : MAURIN-GOMIS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401979

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur recours en excès de pouvoir contre la commune de Foucherans. Ce désistement, intervenu après un protocole entre les parties, met fin à la procédure qui visait initialement l'annulation du rejet implicite d'une demande d'incorporation au domaine public des équipements d'un lotissement. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : MAURIN GÉRALDINE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506120

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'une OQTF (obligation de quitter le territoire français) et de l'interdiction de retour associée, prononcées contre une ressortissante ivoirienne après le rejet définitif de sa demande d'asile. La juridiction a notamment écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, ayant constaté l'existence d'une délégation régulière, et a jugé la motivation de l'arrêté suffisante au regard des articles L. 613-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, celle-ci ayant été jugée irrecevable par le bureau compétent.

Avocat : MAURIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501291

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester les prescriptions assortissant une décision de non-opposition à déclaration préalable pour le remplacement d’un portail, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. Les requérants se sont désistés de leur requête après la conclusion d’un accord avec la commune de Besançon. Par une ordonnance du 26 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de la commune.

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508519

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 29 septembre 2025 par lequel le préfet de la Gironde a retiré le titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien, et lui a fait obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de cinq ans. La juridiction estime que la décision de retrait, motivée par une menace pour l'ordre public, méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car elle porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, l'illégalité de ce retrait entraîne celle des décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal enjoint au préfet de restituer le titre de séjour à M. A... dans un délai d'un mois.

Avocat : MAURIN-GOMIS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400156

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C..., qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Chevroz pour un abri couvert. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a constaté que le désistement était complet et a donc clos l'instance sans examiner le fond du litige. Il a également rejeté la demande de la commune de Chevroz tendant à obtenir une somme au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401828

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Jougne. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation après l’obtention d’un permis modificatif. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Jougne à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308461

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de deux agentes territoriales spécialisées des écoles maternelles (ATSEM) stagiaires, contestant l'arrêté du 11 août 2023 du maire de Toussieu mettant fin à leur stage et les radiant des effectifs. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la décision de mettre fin au stage, fondée sur une insuffisance professionnelle, n'était entachée d'aucun vice de procédure, d'erreur d'appréciation, d'erreur de droit ou de discrimination. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires et celles relatives à la prime de fin d'année, faute de lien suffisant avec le litige principal ou d'illégalité fautive établie. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 92-1194 du 4 novembre 1992.

Avocat : URSINI-MAURIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00196

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00247

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300362

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02137

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400026

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02304

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01776

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302132

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301580

Avocat : MAURIN-PILATI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101843

Avocat : MAURIN