Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405502

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal s'opposant à l'installation d'un mobil-home. Le requérant s'étant désisté de sa demande, le tribunal, statuant par ordonnance, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a rejeté les conclusions de la commune visant à condamner le requérant aux frais, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402354

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action pur et simple des requérants, qui renoncent à leur demande d'indemnisation suite à une infection nosocomiale. La juridiction rejette les demandes de mise à charge des dépens présentées par l'ONIAM et le CHU de Besançon, considérant qu'aucun dépens n'a été exposé dans l'instance. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAYER-BLONDEAU GIACOMONI DICHAMP MARTINVAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602205

Le Tribunal administratif de Lille statue sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Il constate que la requérante est domiciliée dans les Hauts-de-Seine. Par application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction du lieu de résidence.

Avocat : BENMAYOR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505028

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme B..., qui retiraient leur demande en indemnisation contre l'État. Le litige portait sur un refus implicite du préfet d'accorder le concours de la force publique pour l'expulsion d'un locataire commercial. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement.

Avocat : LEMAISTRE-BONNEMAY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601359

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal restreignant les horaires d'un établissement de loisirs. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée en l'espèce. La décision se fonde sur une appréciation objective des justifications fournies par la société requérante concernant les conséquences financières alléguées.

Avocat : MALEK-MAYNAND

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502696

Le Tribunal Administratif de Dijon a constaté le désistement d’office de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant l’autorisation de résider au titre de l’asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. La solution retenue est le désistement d’office, sans condamnation aux frais de justice.

Avocat : SELMI OUMAYMA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503856

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable adressée au maire de Toulouse, et à obtenir réparation de son préjudice. Par un mémoire enregistré le 5 février 2026, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 février 2026. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de la commune.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600319

**Sujet principal** : Recours contre une prétendue décision implicite de rejet d'une demande de rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (ordonnance du président de la 11e chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Le tribunal estime que l'absence de convocation suite à une demande de rendez-vous en ligne ne constitue pas une décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative (irrecevabilité manifeste) et constate l'absence de délai contraignant pour l'administration dans l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAYOMBO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02234

Avocat : MAYOMBO

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400116

Le Tribunal administratif de Besançon, saisi d’une requête en indemnisation par les consorts C... à la suite du décès de Mme D... lors de sa prise en charge par le centre hospitalier universitaire de Besançon, constate que les requérants ont également saisi le tribunal administratif de Lyon d’une demande connexe relative à la même prise en charge par les hospices civils de Lyon. En application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il se prononce sur la connexité et détermine la juridiction compétente.

Avocat : MAYER-BLONDEAU GIACOMONI DICHAMP MARTINVAL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01320

Avocat : KHATIFYIAN;MAYLIE;ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504220

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 6 décembre 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant gabonais, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de renouvellement du titre de séjour ne créait pas, en l'espèce, une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant, compte tenu notamment de son placement en garde à vue pour violences conjugales. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAYOMBO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01284

Avocat : MAYOMBO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513323

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la société AEGIS, ès qualités de liquidateur judiciaire de la société RBS Technologie, de sa demande de provision de 14 280 euros TTC dirigée contre l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de donner acte des désistements. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune des parties n’étant condamnée aux frais de l’instance.

Avocat : MAYLIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415281

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, mais le tribunal a jugé qu’aucune décision faisant grief n’était née. En effet, le dépôt d’un dossier sur la plateforme « démarches simplifiées » ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de comparution personnelle en préfecture ou de délivrance d’un récépissé.

Avocat : MAYER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500875

Le Tribunal administratif de Limoges a constaté le désistement d’office de M. B... de sa requête en annulation d’une décision de placement à l’isolement prise le 7 mars 2025 par la directrice adjointe du centre pénitentiaire de Châteauroux. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 23 mai 2025, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de son recours dans le délai d’un mois suivant la notification de cette ordonnance. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET ANNA-MAY JACOB COUDERC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03010

Avocat : BENMAYOR

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502769

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant l’autorisation de résider au titre de l’asile et l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée d’office. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions du préfet tendant à la condamnation de la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAYOMBO AXEL