LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

20 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

20

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 969

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MAZARIEffacer tout
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506877

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise présentée par Mme B... visant à évaluer ses préjudices suite à une chute sur la voie publique à Juvignac. La requérante imputait l'accident à un défaut d'entretien normal de la chaussée, mais le juge a estimé la mesure inutile car un recours au fond était déjà en cours d'instruction. En application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, l'utilité de l'expertise n'était pas établie, le juge du fond pouvant ordonner une mesure similaire dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction. Les conclusions de la métropole de Montpellier au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BARD MAZARINE

29 janvier 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302478

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Canté s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'une habitation légère de loisirs de 37 m². Le tribunal a relevé d'office que le projet, ne relevant pas des cas prévus à l'article R. 111-38 du code de l'urbanisme, était soumis à permis de construire en vertu de l'article R. 421-9 du même code. Par conséquent, le maire était tenu de s'opposer à la déclaration préalable, rendant la décision attaquée légalement fondée. Les moyens soulevés par M. A... ont été écartés comme inopérants.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MAZARIN ANGÈLE

8 janvier 2026• 3ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401721

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI Euro Gestion, qui demandait la condamnation de l'Etat à l'indemniser pour le refus de concours de la force publique lors de l'expulsion de son locataire. La juridiction a constaté que la société avait signé un protocole d'indemnisation le 19 septembre 2024, acceptant une somme couvrant la période de retard et renonçant définitivement à toute action en justice pour ce préjudice. En application des articles L. 153-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution, ce protocole transactionnel a éteint toute créance indemnitaire, rendant la demande irrecevable.

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

8 décembre 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401723

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SCI Euro Gestion d’une demande d’indemnisation de 5 265 euros pour le préjudice subi en raison du retard de l’État à prêter le concours de la force publique pour l’exécution d’une décision d’expulsion. Le préfet de Vaucluse, n’ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal, appliquant les articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, a jugé que le délai de deux mois pour accorder le concours de la force publique était dépassé, engageant la responsabilité de l’État. Il a ainsi condamné l’État à verser à la SCI Euro Gestion la somme de 5 265 euros en réparation du préjudice locatif subi, ainsi que 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

8 décembre 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300285

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., un fonctionnaire de la commune d'Avignon, qui demandait la reconnaissance d'une faute inexcusable de son employeur pour manquement à son obligation de protection de la santé. Le tribunal a estimé que les conclusions indemnitaires fondées sur les articles L. 452-1 et suivants du code de la sécurité sociale relevaient de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

20 novembre 2025• 2ème chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206069

Avocat : BARD MAZARINE

27 janvier 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204408

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 décembre 2022 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, transmise par courriel, a été jugée manifestement irrecevable car elle n'a pas été régularisée par la production d'un exemplaire signé ou par confirmation via les téléservices, malgré deux invitations en ce sens. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examen au fond.

Avocat : CABINET MAZARIN

26 août 2024
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01633

Avocat : CABINET MAZARIN

21 juin 2024
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01865

Avocat : CABINET MAZARIN

24 avril 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211219

Avocat : CABINET MAZARIN

15 décembre 2023• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304254

Avocat : BARD MAZARINE

2 novembre 2023• 3ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2103882

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

16 octobre 2023
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300811

Avocat : CABINET MAZARIN

2 août 2023• 3ème Chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2100907

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

17 avril 2023
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2105703

Avocat : BARD MAZARINE

30 mars 2023• Président BESLE
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300127

Avocat : CABINET MAZARIN

19 janvier 2023• Reconduite à la frontière
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2002572

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

16 décembre 2022• 3ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205154

Avocat : MAZARIN ANGÈLE

9 novembre 2022
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2104072

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

29 septembre 2022
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202273

Avocat : SCP MAZARIAN-ROURA-PAOLINI

7 septembre 2022• Reconduites à la frontière