Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503586

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante bénéficiait d'un récépissé valable et que le préfet avait décidé, postérieurement à la requête, de lui délivrer une carte de résident valable dix ans. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407403

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a annulé l'arrêté du 31 juillet 2024 par lequel le préfet de l'Hérault refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la demande, car il n'avait pas usé de son pouvoir d'appréciation au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (admission exceptionnelle au séjour), malgré les éléments fournis par le requérant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405622

Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du 2 septembre 2024 par lequel le maire de Carcassonne interdisait certaines manifestations. La solution retenue est fondée sur un moyen relevé d'office : la commune de Carcassonne étant placée sous le régime de la police d'État, le maire était incompétent pour prendre une telle mesure, celle-ci relevant de la seule autorité du préfet de l'Aude en application des articles L. 2214-4 et R. 2214-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403055

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. F et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 18 janvier 2024 par le maire d'Agde à la société FDI Habitat pour la construction de 11 logements. La juridiction a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées en défense, notamment celle tirée du défaut de notification du recours contentieux en application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, au motif que la production du certificat de dépôt de la lettre recommandée suffit à justifier de l'accomplissement de cette formalité. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés par les requérants, tirés de la méconnaissance des articles R. 431-24, R. 111-2 du code de l'urbanisme et des dispositions du plan local d'urbanisme (articles UD3, UD4, UD7 et UD12), et les a jugés non fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407166

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 22 juillet 2024 du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a notamment jugé que le préfet n'avait pas à saisir le collège de médecins sur l'état de santé du requérant, car sa demande d'admission au séjour pour ce motif était tardive et non justifiée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence d'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale et de l'absence de risque en cas de retour au pays.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503542

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension de l'assignation à résidence de Mme A, ressortissante algérienne, prise par le préfet des Pyrénées-Orientales le 9 avril 2025. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il considère que la requérante ne démontre pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa vie privée et familiale, ni que l'obligation pour son fils de l'accompagner au pointage hebdomadaire porterait atteinte à ses études ou à ses loisirs. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article L. 731-3-1 du CESEDA et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407141

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de Mme B, ressortissante camerounaise, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français. La requérante contestait la motivation de l'arrêté préfectoral et l'avis du collège de médecins de l'OFII, arguant que le traitement spécifique (Biktarvy) nécessaire à son infection par le VIH n'était pas disponible au Cameroun. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur l'avis médical, et que les moyens tirés de l'erreur de fait, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du CESEDA n'étaient pas fondés. La décision a également validé l'obligation de quitter le territoire et le pays de destination, en application de l'article 3 de la CEDH.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302773

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, agent social suspendue pour non-respect de l’obligation vaccinale, qui contestait le refus du centre communal d’action sociale (CCAS) de Maraussan de lui accorder une nouvelle affectation ou un reclassement en restauration scolaire. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, la décision attaquée n’étant pas au nombre de celles devant être motivées en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé inopérant le moyen fondé sur une circulaire relative aux agents de l’État, et a considéré que le moyen tiré de l’erreur d’appréciation n’était assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400288

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. G et autres, voisins, demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Agde pour une maison d'habitation. La juridiction a notamment relevé l'irrecevabilité de plusieurs moyens soulevés tardivement dans le mémoire récapitulatif, en application de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme. Sur le fond, les moyens restants, tirés de l'insuffisance du dossier de demande, de la méconnaissance des règles d'implantation et de sécurité, ou encore de la fraude, ont été écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400286

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de voisins immédiats contestant un arrêté du maire d'Agde du 28 novembre 2023, qui délivrait un permis de démolir et un permis de construire valant division pour six maisons individuelles. Les requérants invoquaient de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d'urbanisme (sécurité, hauteur, stationnement, assainissement) et une fraude. La commune d'Agde a conclu au rejet de la requête, soulevant notamment l'irrecevabilité pour défaut d'intérêt à agir. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été examinée sur le fondement des articles du code de l'urbanisme et du code du patrimoine.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503235

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Hérault l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Concernant l'interdiction de retour, prise sur la base des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, le tribunal a également écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, faute pour M. B d'avoir justifié de ses allégations relatives à la présence de ses enfants en France. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402978

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Agde à la SAS AJ Promotion Immobilière pour un immeuble de 43 logements. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier de demande, de l'absence d'étude de sol pour la gestion des eaux pluviales et du non-respect des règles de sécurité et d'accès. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme, dont les articles R. 431-8, R. 431-10, R. 431-24, R. 111-2 et le règlement du PLU.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305799

Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 12 mai 2023 du maire de Béziers imposant une identification génétique obligatoire pour les chiens promenés dans certaines zones de l'hypercentre. La juridiction a jugé que cet arrêté méconnaissait les dispositions des articles L. 212-2 du code rural et de la pêche maritime et de l'arrêté du 1er août 2012, en créant un fichage non encadré et en organisant une consultation du fichier I-CAD dans un but non autorisé. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le code rural et de la pêche maritime.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303470

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Conseil d'État — N° 489900

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501240

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305998

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303716

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS