Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601586

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... B... visant à suspendre le rejet préfectoral de sa demande de regroupement familial pour son époux. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, malgré les allégations de la requérante concernant son état de santé et la longue séparation familiale. La décision ne justifie donc pas une suspension en urgence de la décision administrative attaquée.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303169

Le Tribunal Administratif de Poitiers a statué sur un litige concernant le refus initial de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) d'accorder la prime « MaPrimeRénov' » à des requérants pour la pose d'un insert. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, l'ANAH ayant finalement accordé et versé la prime de 800 euros après l'introduction du recours. Il a néanmoins condamné l'ANAH à verser 1 300 euros aux requérants au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : RAMEAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413018

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Page Personnel de ses deux requêtes. Ces dernières visaient à annuler des ordres de recouvrement émis par l'Agence de services et de paiement pour des trop-perçus au titre de l'aide unique aux employeurs d'apprentis. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à donner acte des désistements.

Avocat : DELUMEAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600390

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme C..., ressortissante béninoise, en qualité de parent d’enfant malade. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour et que les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C... et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317546

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris, statuant après renvoi du Conseil d'État, concerne le refus d'attribution d'un logement social opposé par Paris Habitat OPH à Mme B.... Le tribunal rejette la requête de Mme B... tendant à l'annulation des décisions de la commission d'attribution des logements des 27 avril et 21 décembre 2022. Il écarte les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la composition de la commission et de l'incompétence de l'auteur des décisions, en application des dispositions du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : CABINET LHUMEAU, GIORGETTI, HENNEQUIN & ASSOCIES - LGH & ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512375

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet du Nord, estimant que le requérant disposait d'un délai de recours de deux mois à compter de la communication des motifs du refus implicite, intervenue en mars 2025. La condition d'urgence a été reconnue présumée pour un refus de renouvellement de titre de séjour, et le juge a considéré qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'absence de motivation et de la méconnaissance potentielle des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'exécution de la décision implicite de refus a été suspendue, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204258

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C..., ressortissant congolais, d’une demande d’indemnisation de 56 981,20 euros pour des préjudices résultant de fautes de l’État. Le tribunal a retenu deux fautes : l’illégalité de l’arrêté préfectoral du 24 mars 2017 annulé pour méconnaissance de l’article 3 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant, et la délivrance d’un récépissé n’autorisant pas à travailler, en violation de l’article R. 311-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est la condamnation de l’État à verser 2 000 euros pour préjudice moral et 1 000 euros pour troubles dans les conditions d’existence, rejetant le surplus des demandes.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301676

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A..., qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande d'indemnisation sur le fondement de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 portant reconnaissance de la Nation envers les harkis. L'Office national des combattants et des victimes de guerre (ONaCVG) ayant fait droit à sa demande, le litige principal a perdu son objet. Le tribunal a toutefois condamné l'ONaCVG à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRUMEAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510301

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension par M. B..., réfugié depuis 2012, contestant le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'un récépissé valable jusqu'au 7 janvier 2026, ce qui lui permettait de travailler et de séjourner régulièrement. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507504

Marché public de travaux (plomberie, sanitaire, chauffage, climatisation, ventilation) pour l’aménagement d’une crèche. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la société OSEOH. La solution retenue est que la demande de provision, qui nécessite de trancher la question de la réalité de l’avancement des travaux, repose sur une obligation sérieusement contestable et ne relève donc pas de la compétence du juge des référés.

Avocat : FIDAL MEAUX

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100276

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par l’EURL Legros d’un litige portant sur le solde d’un marché public de travaux de construction de salles d’arts martiaux, conclu avec la SPL Maraina, agissant pour le compte de la commune de Bras-Panon. Le tribunal a examiné la demande de condamnation solidaire de la SPL et de la commune au paiement de la somme de 50 768,84 euros, correspondant au solde du décompte général et définitif du 27 janvier 2020, majorée des intérêts moratoires. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’instruction a notamment porté sur la validité du décompte général et la date d’achèvement des travaux, en application des dispositions du CCAG Travaux et du code des marchés publics.

Avocat : FIDAL MEAUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404615

Le Tribunal Administratif de Nîmes est saisi par la SCI Gregoriou d'un recours en plein contentieux visant à l'annulation de titres de perception émis en février 2024 pour le recouvrement d'une redevance d'archéologie préventive et d'une taxe d'aménagement. Le juge constate que les réclamations relatives à ces impositions sont régies par les règles applicables en matière d'impôts directs locaux. En application des dispositions transitoires de l'ordonnance n° 2022-883 du 14 juin 2022, la compétence pour connaître de ces réclamations relève du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le service de l'Etat chargé de l'urbanisme ayant établi les impositions. Le tribunal, estimant que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Toulon, décide, en application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, de transmettre le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET FOURMEAUX-LAMBERT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506098

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs associations et syndicats demandant la suspension d'arrêtés préfectoraux autorisant l'usage de caméras aéroportées (drones) dans le cadre de la mobilisation nationale du 10 septembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que les arrêtés, pris sur le fondement des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne portaient pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d'aller et venir et au respect de la vie privée. Il a jugé que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions, que les périmètres et la durée des survols étaient proportionnés à la finalité de prévention des troubles à l'ordre public, et que l'information du public était assurée par la publication des actes.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506350

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant malgache, qui sollicitait la suspension des décisions implicites du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" et l'enregistrement de sa demande de titre "étudiant". Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le préfet a établi avoir pris une décision favorable le 8 janvier 2025 et que le titre de séjour de l'intéressé était en cours de fabrication, avec un rendez-vous fixé pour son retrait. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313369

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant des saisies conservatoires de créances pratiquées par l'administration fiscale. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, estimant que la demande de mainlevée de ces mesures conservatoires relève, en application de l'article R. 512-2 du code des procédures civiles d'exécution, de la compétence exclusive du juge de l'exécution du tribunal judiciaire qui les a autorisées. Par conséquent, les conclusions en annulation, en restitution des sommes et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET FIDAL MEAUX

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300553

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la demande de la SCI Résidences M A, qui sollicitait la restitution du solde du crédit d'impôt pour investissements productifs en outre-mer (article 244 quater W du CGI) pour l'exercice 2021. La société n'a pas justifié avoir transmis les pièces exigées par l'agrément fiscal (déclaration d'achèvement et factures), condition nécessaire pour obtenir le solde du crédit d'impôt. Le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas remplir les conditions légales et réglementaires, et a rejeté sa demande.

Avocat : FIDAL MEAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500902

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203287

Avocat : LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES