Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322459

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du préfet de police du 28 août 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. En cours d'instance, le préfet a délivré à Mme A une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2025, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 100 euros à l'avocate de Mme A.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504866

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'établir avoir effectivement déposé une demande de titre de séjour auprès du préfet de Seine-et-Marne. En l'absence de preuve de l'existence de la décision contestée, la demande a été jugée dépourvue d'objet. L'ordonnance a été rendue en application des articles L. 522-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512151

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante sollicitait un changement de statut vers une carte « talent salarié qualifié », et non un simple renouvellement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’attestation de prolongation d’instruction dont elle disposait lui permettait de séjourner en France et ne démontrait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410691

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions principales tendant à l’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à des injonctions. Le requérant, admis à l’aide juridictionnelle totale, maintenait uniquement sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503036

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Haute-Garonne a délivré à l’intéressé un certificat de résidence d’un an portant la mention « vie privée et familiale ». Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, celles-ci ayant perdu leur objet. Il a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à M. A, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402964

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Poitiers concerne le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que, depuis l'introduction de la requête, M. B... a été placé en rétention administrative au centre d'Hendaye (Pyrénées-Atlantiques). En application des articles L. 614-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Pau, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209254

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 juin 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté le désistement pur et simple de M. A et en a donné acte.

Avocat : GOMMEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02950

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411800

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête en annulation pour excès de pouvoir du refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que cette requête constituait un doublon d’une précédente affaire (n° 2411114) pour laquelle un désistement avait déjà été acté par ordonnance du 3 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509441

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus consulaire de délivrance d'un visa de travail à Mme C. Les requérantes, Mme D (employeur) et Mme C (salariée), invoquaient l'urgence liée à la nécessité de garde d'enfant et à la confiance accordée à la candidate. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de preuves suffisantes des difficultés de recrutement et de l'impossibilité de recourir à d'autres solutions de garde. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432970

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de Paris Habitat relative à l'attribution d'un logement social. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen intelligible de nature à établir l'illégalité de la décision attaquée, en violation des articles R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée par le greffe, la requérante n'a pas fourni d'argumentation ou de pièces justificatives. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter à nouveau le requérant à la régulariser.

Avocat : CABINET LHUMEAU, GIORGETTI, HENNEQUIN & ASSOCIES - LGH & ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501563

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d'une demande d'exécution d'un jugement du 21 décembre 2023 enjoignant au préfet de la Gironde de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le tribunal constate que cette injonction a été exécutée par un arrêté du 17 juin 2024, dont la légalité a été confirmée par un jugement du 31 octobre 2024. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEAUDE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00013

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411803

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501320

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501243

Avocat : MEAUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01760

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306399

Avocat : GOMMEAUX