LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

7 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

7

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 853

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : MEDINAEffacer tout
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600751

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la cessation immédiate de son maintien au quartier disciplinaire au-delà du terme de sa sanction. Le juge a estimé qu'il n'était pas établi que la sanction avait été exécutée dès le 5 janvier 2026, comme le soutenait le requérant, et qu'ainsi, le maintien au-delà du 24 janvier 2026 ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En outre, le juge a considéré que le placement en cellule disciplinaire ne caractérisait pas, en l'absence de circonstances particulières, une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code pénitentiaire.

Avocat : MEDINA

30 janvier 2026
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202903

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

7 janvier 2025• 6ème chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102239

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

4 juin 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100121

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

19 octobre 2023• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201328

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

17 avril 2023
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204307

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

28 février 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204308

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

10 octobre 2022