Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500428

Le Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mai 2024 lui refusant un titre de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet, après avoir examiné la situation globale de la requérante, avait légalement pu lui refuser le titre de séjour faute de visa long séjour, sans commettre d'erreur de droit ou d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 422-1, L. 412-1 et L. 412-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAUDARD MELANIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404942

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait réparation pour son licenciement illégal en tant que formateur au sein du groupement d'établissements (A) de l'Essonne. La requête a été jugée irrecevable car elle était dirigée contre le groupement d'établissements, lequel est dépourvu de personnalité juridique, et les conclusions indemnitaires n'avaient pas été précédées d'une demande préalable à l'administration. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'éducation et des décrets relatifs aux personnels contractuels de la formation continue.

Avocat : CABINET MELANIE POETE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502616

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de résident par le préfet du Morbihan. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Ses conclusions accessoires tendant à l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 (frais d’instance) ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : DE RAMMELAERE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510599

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 27 novembre 2024 annulant un refus de titre de séjour et ordonnant la délivrance d’une carte de séjour « vie privée et familiale », a constaté que le préfet de Maine-et-Loire avait délivré une autorisation provisoire de séjour le 2 avril 2025 et remis le titre de séjour le 2 septembre 2025. La requérante ayant obtenu satisfaction et conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a prononcé un non-lieu sur la demande d’exécution, sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01088

Avocat : DE RAMMELAERE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503364

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, ressortissant comorien, contestant l'arrêté du préfet du Morbihan du 14 avril 2025 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que M. C ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, comme l'exige l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. En conséquence, le tribunal a annulé la décision uniquement en ce qu'elle fixait le pays de destination, mais a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : DE RAMMELAERE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502611

Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 15 avril 2025 par lequel le préfet du Morbihan a refusé un titre de séjour à M. B, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait fonder son refus sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la situation de M. B relève de l'article 9 de la convention franco-malienne du 26 septembre 1994, qui constitue la base légale applicable. Cette substitution de base légale entraîne l'illégalité de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. L'État est condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DE RAMMELAERE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01219

Avocat : MELIODON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401424

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'OPH Habitat Sud Atlantic d’un litige contractuel l’opposant à la société Proxiserve, portant sur le remboursement de prestations indûment facturées et le paiement de pénalités pour insuffisance de visites de logements en 2022. Par un mémoire, l’OPH s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par la société Proxiserve, qui a également renoncé à ses propres conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements par une ordonnance du 4 septembre 2025, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : GIMEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510858

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant algérien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise en 2023. Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'aller et venir et au droit à une vie privée et familiale, invoquée par le requérant se prévalant de sa qualité de père d'un enfant français né après la mesure, n'était pas grave et manifestement illégale. Il a considéré que les éléments nouveaux présentés ne suffisaient pas à caractériser une urgence particulière ou une illégalité flagrante justifiant la suspension de la mesure d'éloignement. La décision s'appuie notamment sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01281

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508944

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 juillet 2025 de la préfète de la Haute-Savoie suspendant le permis de conduire de M. B pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, compte tenu de la gravité de l'infraction commise (151 km/h sur une route limitée à 110 km/h) et des exigences de sécurité routière, malgré les conséquences professionnelles et familiales invoquées par le requérant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502376

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de la SARL Show Girl pour 90 jours. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la condition d'urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision n'ont pas été examinés.

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL YACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500100

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, ressortissante macédonienne, contestant l'arrêté du 12 novembre 2024 de la préfète des Vosges l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que Mme C, dont la demande d'asile avait été rejetée, ne pouvait ignorer le risque d'une mesure d'éloignement. Le tribunal a ainsi validé l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROMMELAERE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502550

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 18 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Quai 30" à Jarnac. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne démontrant pas une situation financière suffisamment grave et imminente pour justifier une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives à la sécurité des établissements recevant du public.

Avocat : CALMELS

Conseil d'État — N° 499922

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510666

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés refusant le changement d'immatriculation de sa moto, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour l'application de cette procédure, n'était pas remplie, la situation litigieuse existant depuis plusieurs mois sans justifier une intervention à très bref délai.

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505283

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'attestation de prolongation d'instruction délivrée le 7 août 2025 permettait à l'intéressé d'exercer une activité professionnelle et de régulariser sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : DE RAMMELAERE