Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530580

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière complète le séjour des ressortissants algériens, mais n'interdit pas au préfet d'user de son pouvoir discrétionnaire de régularisation. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien.

Avocat : GUIMELCHAIN

Conseil d'État — N° 508420

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515849

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant étranger. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour, et que les éléments invoqués (précarité, menace de rupture de contrat de travail) ne caractérisaient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516253

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 20 décembre 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière et que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 612-11 et suivants.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600057

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant la délibération du conseil municipal de Royat supprimant son emploi d’attaché hors classe. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, en position de détachement pour cinq ans, n’établissait pas un préjudice grave et immédiat. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.

Avocat : AMELA-PELLOQUIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205158

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS Immobail, qui demandait la décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021. La société invoquait la vacance involontaire de ses locaux pour bénéficier d’un dégrèvement sur le fondement de l’article 1389 du code général des impôts. Le tribunal a estimé que la société ne démontrait pas que l’interruption d’exploitation résultait de circonstances indépendantes de sa volonté, les dégradations étant liées à une occupation sans titre antérieure à son acquisition. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu’il soit besoin de statuer sur la régularité de l’avis à tiers détenteur, l’administration ayant donné mainlevée de cette mesure.

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Conseil d'État — N° 507802

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508076

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du préfet du Morbihan refusant le renouvellement du titre de séjour pour raison de santé de Mme B..., ressortissante camerounaise. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’atteinte grave et immédiate à sa situation médicale et sociale, notamment la privation de l’allocation adulte handicapé et la prise en charge de ses frais d’hospitalisation. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, en raison d’une insuffisance de motivation et d’une possible méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatif à la délivrance d’un titre de séjour pour soins. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B. sous dix jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.

Avocat : DE RAMMELAERE

Conseil d'État — N° 505071

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501970

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à la requérante une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocate de Mme C... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROMMELAERE

Conseil d'État — N° 503227

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 507374

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 507373

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 504938

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 497712

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515917

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E... contestant la décision du 5 décembre 2025 fixant la Tunisie comme pays de destination pour son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a considéré que les craintes alléguées n'étaient pas établies et que la demande d'asile, déposée tardivement en rétention, avait été rejetée par l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 3 de la Convention européenne.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Conseil d'État — N° 505809

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 505817

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH