Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515581

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bosnien, qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Il a relevé que les difficultés invoquées par le requérant, notamment la précarité administrative et la menace de rupture de son contrat de travail, ne démontraient pas une situation d'une particulière urgence justifiant une procédure de référé-liberté. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513505

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a constaté que le recours, soumis au délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été enregistré le 24 octobre 2025, soit après l'expiration de ce délai suivant la notification des décisions le 16 octobre 2025. En application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, la requête tardive a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510858

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant algérien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise en 2023. Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'aller et venir et au droit à une vie privée et familiale, invoquée par le requérant se prévalant de sa qualité de père d'un enfant français né après la mesure, n'était pas grave et manifestement illégale. Il a considéré que les éléments nouveaux présentés ne suffisaient pas à caractériser une urgence particulière ou une illégalité flagrante justifiant la suspension de la mesure d'éloignement. La décision s'appuie notamment sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500807

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500641

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU